Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1229 K.2023/348

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kooperatif ortaklığından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif başkanlığının 30 numaralı üyesi olan eşi ...’ya ait üyeliğin ... tarihinde müvekkili tarafından devir aldığını ve müvekkilinin davalı kooperatife 199 üye numarası ile üyelik kaydının yapıldığını, davalı kooperatif tarafından Kayseri İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi'nde inşaa edilen evlerin A, B ve C şeklinde etaplara ayrılarak inşaa edildiğini, yani önce A etabında bulunan üyelerin evlerinin inşaa edilerek hak sahiplerine teslim edildiğini, sonra B etabındaki üyelerin evlerinin inşa edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin üyeliğinin C etabında olup bu etapta bulunan müvekkili ve diğer üyelerin de evlerinin inşaa edildiğini ve ...tarihinde de müvekkiline isabet eden Kayseri İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parselde kain villa vasfındaki bağımsız bölümün tapusunun müvekkilinin üzerine tapuda tescil edildiğini, bu tescil yapılırken davalı kooperatif başkanlığı tarafından müvekkiline isabet eden Kayseri İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parselde kain taşınmazın ...tarihi itibariyle herhangi bir borcunun kalmadığının tespit edildiğinin belirtildiğini, buna binaen villanın tapusunun müvekkilinin adına tescil edildiğini, ancak daha sonra davalı kooperatif başkanlığı tarafından Kayseri ...Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ... tarihli olağan genel kurulda alınan karar dayanak yapılarak müvekkilinden 110.000,00-TL anapara ve 1.100,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.100,00-TL alacak talebinde bulunulduğunu,

müvekkili tarafından bu haksız ve yersiz alacak talebine itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı kooperatif nezdindeki 199 nolu üyeliği sebebiyle herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine; müvekkilinin Kayseri ...Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalı alacaklı kooperatife borcunun bulunmadığının tespitine; takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... adına kooperatif yönetim kurulu bakanı ... ve kooperatif yönetim kurulu üyesi ... tarafından verilen ... havale tarihli dilekçede özetle; yargılaması yapılan bu dosyada davacı ... ile sulh olduklarını, davacı ...'nın kooperatife herhangi bir borcu olmadıklarını kabul ettiklerini, bu sebeple davacı tarafından açılan davayı kabul ettiklerini, davayı kabul beyanları doğrultusunda karara bağlanmasını talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı tarafça kooperatif defter ve kayıtlarına, davalı kooperatifin genel kurul kararlarına, Kayseri ...Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına, tapu kayıtlarına, tanık beyanlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Davalı kooperatif delil bildirmemiştir.

Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin tebliğe yarayışlı adresinin ne olduğunun sorulmuş ve tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun tutanaklarının tasdikli suretlerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nden itibaren tapu kayıt maliklerini gösterir tedavüllü tapu kayıt örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

Davacı vekiline davacıya kooperatif üyeliği nedeniyle tapudan devri yapılan Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın açık adres bilgilerini bildirmesi için süre verilmiş, bildirdiğinde ... Belediyesi'ne müzekkere yazılarak bu dairenin iskan ruhsatının olup olmadığının sorularak varsa bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

Kayseri ...Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosya akıbetinin mahkememize bildirilmesi ile Uyap sistemi üzerinden bu takip dosyasının kayıt örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Cevabi yazıda yanlış takip dosyasının Uyap kayıt örneklerinin gönderildiği anlaşılmakla Kayseri ...Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dava dosyamıza eklenmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. madde kapsamında Kayseri ...Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı alacaklı kooperatife borcunun bulunmadığının tespiti ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Dava değeri itibarı ile 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Davalı ... adına kooperatif yönetim kurulu bakanı ... ve kooperatif yönetim kurulu üyesi ... tarafından verilen ... havale tarihli dilekçede "... Yargılaması yapılan dosyada davacı ... ile dava konusu alacak hususunda sulh olduk. Davacı tarafından açılan davayı kabul ediyoruz. Davacı ...'nın kooperatifimize herhangi bir borcunun olmadığını kabul ediyoruz. Bu sebeple davacı tarafından açılan davacı kabul ediyoruz. Davayı kabul beyanımız doğrultusunda karara bağlanmasını saygı ile arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Dilekçe ekindeki Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı imza sirkülerinin incelenmesinde yönetim kurulu bakanı ..., kooperatif yönetim kurulu üyesi ... ve kooperatif yönetim kurulu üyesi ...'in, davalı ...'nin muhatap olacağı bütün kamu, özel ve tüzel hakiki ve hükmi kurum, kuruluş ve şahıslar, daireler, bankalar nezdinde kooperatifi her hususta ve en geniş şekilde hiç bir kısıtlama olmadan temsil ve ilzam etmeye, kooperatif adına yapılacak bütün iş ve işlemleri neticelendirmeye yönetim kurulu üyelerinden herhangi ikisinin koyacağı imzası ile müştereken ... tarihine kadar temsil ve ilzam etmeye yetkili olduklarının yazdığı görülmüştür.

HMK'nun 308. maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" hükmünü içermektedir. Aynı Yasa'nın 309. maddesinde, kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmayacağı, kayıtsız ve şartız olacağı; 310. maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve 311. maddesinde ise, kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Davalının davayı kabul etmesi ile uyuşmazlık son bulur. Davalının davanın tamamını kabul etmesi halinde mahkeme davanın kabul gereğince kabulüne karar verir. Davanın kabulü halinde yeniden dava açma mümkün değildir. Zira kabul maddi anlamda kesin hüküm sonucunu doğurur. Bu nedenle kabul gereğince kabulüne karar verilen uyuşmazlık taraflarca yeniden bir davaya konu edilemez, aksi halde kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilir.

Yargılama sonunda davalının davayı kabulü nedeniyle davacının davasının kabulü ile, davacı ...'nın 199 sayılı kooperatif üyeliği nedeniyle davalı ...'ne herhangi bir borcunun olmadığının, yine Kayseri ...Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle davacı ...'nın davalı ...'ne borcunun bulunmadığının tespitine, İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca takip konusu 111.100,00-TL alacağın takdiren %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır