Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1334 K.2023/59

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı firma sahibiyle 2 adet kepçe lifinin tamir edilmesi için iletişim kurduğunu, kendisinin liflerin kendisine gönderilmesini talep ettiğnii, 1.200 TL nakliye tutularak 2 adet lifi kendisine gönderdiğini, bu liflerdten birini çalıştırıp gönderme karşılığından 5.000 TL bedel istediğini, bu miktarın hesaba havale ettiklerini, davalı lifin birini tamir ettiğini belirtmesi üzere tekrar nakliye ile 1.300 TL ödeme yapılarak lifi Kayseri'ye getirdiğini, lifi takacak olan ustanın lifi kontrol ettiğinde lifin tamirat görmediğini tarafımıza bildirmesi üzerine davalıyı aradıklarında lifi yaptıklarını ve sorumluluk kabul etmediklerini ,

kendisindeki kalan lifin iade edilmesi için Ankara'ya gittiklerinde davalı iş yerini açmadıklarını belirterek 7.500,00 Tl alacağının kanuni faizi birlikte davalıdan alınmasına ve davalı elinhde bulunan ... Marka kepçeye ait lifin tarafına iade edilmesi ve davalının sebebiyet verdiği tamirat işlerinin yapılmaması nedenile iş makinesinin aylık kazanç kaybının , mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dosya incelendi.

GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili ve davalıda bulunan kepçe lifinin tarafına iadesi istemine ilişkindir. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İşbu davada sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan ... 'dan sonra yani ... tarihinde açılmıştır. Dosya incelendiğinde davacının trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararı isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle de talep ve davanın niteliğine göre, ticari bir dava olduğu ve bir miktar alacak talebine ilişkin olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartının mahkememizce resen aranması gerektiği anlaşılmıştır. (İlker Koçyiğit/Alper Bulur, Ticarî Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk, Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığı Yayınları, Ankara 2019, sayfa 69-193)

... Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/A maddesi ile; (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlenmiştir.

Anılan bu madde uyarınca davacıya arabuluculuk tutanağını sunması için meşruhatlı ve ihtaratlı tebligat gönderilmiş ve tebligat davacı şirket yetkilisine ... tarihinde tebliğ edilmiştir. ... tarihi itibariyle yapılan incelemede dosyaya herhangi bir beyan veyahut belge sunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça dava öncesi arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediği anlamıştır.

Bu nedenle de dosya ele alınarak incelenmiş dava dilekçesi tebliğe çıkarılmaksızın ve herhangi bir işlem yapılmaksızın arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden karar verilmiştir.