KÜNYE
T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/1374
- Karar No
- 2023/235
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2023
- T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- ... Esas - ....
- Esas no
- ...
- Karar no
- ...
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Dava
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- ...
- Karar tarihi
- ...
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- ...
Karar Metni
785 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketine sahip olduğunu, ''...
Tekstil'' adı altında ticari iş yapmakta ve saygın bir mevkiye sahip olduğunu, müvekkili ve davalı taraf dava konusu ödenmeyen faturalardan önce çalışmış ve ticari faaliyet gerçekleştirdiklerini, davalının önceki ticari faaliyetlerinde geçte olsa ödeme yaparak müvekkili güvendirerek toplu ürün alımı yapmış olduğu son ticari alımlarında müvekkilini oyaladığını, ödeme yapmadığını ve müvekkile vermiş olduğu güveni kullanarak haksız ve kötüniyetli olarak mağduriyet yaşattığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan son işler nedeniyle olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini,
bu faturaların tamamına ilişkin (sipariş teslim fişleri) irsaliyelerin bulunduğunu, ilgili faturaların her nekadar 511.698,34-TL olsa da davalı tarafından önceki faturalara yapılan ödemelerden artan ödeme düşüldükten sonra cari hesap tablosundan da görüleceği üzere davalının borcu olan bakiye alacaklarının 501.707,94-TL olduğunu belirterek öncelike ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağın tamamını karşılayacak şekilde davalının malvarlığı (tapu, taşınır, banka hesabı vs.) üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, davanın kabulü ile Kayseri ...
Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine davalının vaki itirazın iptali ve ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesi ile, müvekkilin faturada belirtilen ürünleri, o dönemde çalışanı olan "..." teslim imzalı sipariş fişleri ile davacıya ait Kayseri’de bulunan işyerinden teslim almış olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili şirketin ...diye bir çalışanının olmadığını, ilgili hususun SGK kayıtlarından da görüleceğini, dolayısıyla müvekkili şirkete teslim edilen hiçbir ürün bulunmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın kötüniyetli olması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafın kötüniyetli olması nedeni ile %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı İlayda Topak (... Tekstil) vekili Av. ..., ... tarihli dilekçesi ile "Davalıya karşı açmış olduğumuz davadan feragat ediyoruz, bu nedenle sonuç ve istemlerimizden vazgeçmekteyiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
Davalı ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Av ...tarafından verilen ... tarihli dilekçesi ile "Davacı tarafın davadan feragatini kabul ediyoruz, karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur. Davacı tarafın ihtiyati haciz teminatının iadesine muvafakatimiz vardır. Gereğini arz ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. ...'in davalı ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti. vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1374, K. 2023/235, 7 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama