Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2023/609

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACILAR : 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... MURİS DAVACI : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ...havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin müşterek oğlu ... un ... günü davalılardan ... üzerine kayıtlı olan ve ... in kullanmakta olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, ... sevk ve idaresinde aracın meskun mahalde çok süratli bir şekilde seyrederken karşıdan karşıya geçmek isteyen ...'a çarptığını, ...'un ölümüne sebebiyet verdiğini, olayla ilgili Kayseri ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas numarası ile kamu davası açıldığını, müvekkillerinin vefat eden ... dan başka müşterek çocuklarının bulunmadığını, hayatın olağan akışı ve genel yaşam deneyimlerine göre vefat etmemiş olsa ... nın anne ve babasına bakması ve maddi manevi destek olması beklenen durum olduğunu, müvekkillerinin müşterek çocuklarının ölümü ile onun gelecekteki desteğinden mahrum kaldıklarını, müvekkillerinin en değerli varlıkları olan evlatlarını kaybetmelerinin manevi olarak da zarara uğramalarına sebep olduğunu, psikolojileri üzerinde ömür boyu sürecek derin etkiler bıraktığını,

müvekkillerin uğradığı maddi ve manevi zararlardan aracı kullanan ... ve Aracın maliki ...'den müştereken ve müteselsilen alınmasını, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ... Sigorta tarafından yapıldığı için poliçedeki teminat miktarları kapsamında kendilerine ödenen 2.297,00 TL yi aşan maddi zarar miktarından da ... Sigorta ve diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluğu olduğu, davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı ve ...

Plakalı araçların üçüncü kişilere devir ve temliklerini önlemek amacıyla trafik kayıtları üzerine tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkillerinden ...için 1.500,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın kendilerine ödenen 2.297,00 TL yi aşan kısmının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkillerinin her biri için 50.000,00 TL olamak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Aş vekili ...havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvkekili sigorta şirketine müracat edilmediğini, gönderilen dava dilekçesinin ekinde zarara ilişkin bir belgenin yer almadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... -2013 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, ölüm halinde teminat miktarının 225.000 TL olduğunu, manevi tazminat talpelirinin sigorta kapsamı dışında kaldığını, müvekkili şirket tarafında hasar dosyası açıldığını, ... tarihinde 2.297,00 TL Av....'a ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini,

kusur incelemesi için Trafik İhtisas Dairesine dosyanın gönderilmesini, aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi görevlendirilmesini, hesaplama yapılırken belirlenebilen bir ücret olmadığı takdirde asgari ücret miktarı baz alınarak hesaplama yapılmasını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar ... ve ... adına dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği, kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettirdikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların dört yaşındaki oğluna çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00'er TL m müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz bozma öncesi '' Davacıların destek tazminatı taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 25.000,00 TL, davacı ...yönünden 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,'' karar vermiştir.

Kararın temyizi sonrası '' Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, destek payları doğru belirlenerek, destekten yoksun kalan(lar)a müteveffanın sağlığında sağlamış/sağlayacak olduğu yardımın miktarı da doğru şekilde hesaplanmalıdır. Somut olayda davacının desteği olan ..., kaza nedeniyle dört(4) yaşındayken vefat etmiştir.

Hükme esas alınan ... tarihli aktüer (ek) raporunda; desteğin 25 yaşında evleneceğinin kabulü ile evli ve henüz çocuksuz olduğu dönem için davacı annesine gelirinden %20 pay, evlenip çocuk sahibi olduğu dönem için ise %10 oranında destek payı ayıracağı varsayılarak hesaplama yapılmıştır.

Hayatın olağan akışına göre bekar olarak ölen çocuğun ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16'şar pay ayrılması,

desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14'er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5'er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği,

Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir. Bu nedenle; mahkemece, Yargıtay uygulamaları (ve davacı babanın ... tarihinde vefat etmiş olduğu da gözetilmek suretiyle) yeni bir bilirkişiden davacı annenin destek zararı hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı Yasa'nın 327. maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir.

Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi (anne ve babadan birinin ya da her ikisinin çalışıp çalışmadığına ve hayatta olup olmadığına ilişkin ayrıksı durumlar da göz önüne alınarak) gerekmektedir.

Dairenin genel ilkelerine göre kural olarak; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa,sadece babadan %5 oranında yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. Ancak somut olayda, davacı babanın ... tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılmakla, somut olayın özelliği gereği babanın vefatı sonrasında %5 oranında yetiştirme giderinden sağ kalan annenin sorumlu olmak durumunda kaldığı hususu aşikardır.

Eldeki davada, hükme esas alınan bilirkişi raporu yukarıda bahsi geçen ilke ve açıklamalar ve somut olayın özelliğine uygun olmayıp hüküm kurmaya elverişli değildir.'' gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkememiz bozma sonrası karar ilamına uyma kararı vermiş ve taraf teşkilini sağlamıştır. Yargıtay bozma ilamı doğrultunda bilirkişiden rapor almıştır. Anılan rapor uyarınca usuli kazanılmış haklara riayet ederek ıslah doğrultusunda hüküm kurulmuştur.