Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/199 K.2023/565

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Aile Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından yazılan ... tarihli müzekkere ile ...'a karşı açılan katılma alacağı davası sebebi ile hesaplarındaki hak ve alacağa ihtiyati tedbir konulması istendiğini, müvekkili bankanın aynı gün verdiği cevapla ilgili hesaplara ihtiyati tedbir kaydını işleyerek müzekkereye cevap verdiğini, devam eden dava sebebi ile de taraflardan ...'ın tedbirlerden bilgisi bulunduğunu, hatta tedbire konu karara itiraz ettiğini, itiraz üzerine istinaf mahkemesinin tedbir kararı içeriğini değiştirdiğini, ...

Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ...

Karar sayılı istinaf mahkemesi kararında "Taraflar arasında boşanma davasının açıldığı ... tarihi itibarıyla QNB... ve ...Bankası'nda davalı ...'a ait banka hesaplarına yatırılan ve yatırılacak olan meblağlar ve değerler yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına" karar verildiğini, kararın uygulanması ile ilgili olarak meydana gelen bir hata sebebi ile hesaplardaki tüm tedbirin sehven kaldırıldığını, ve bu anda tedbirden haberdar olan ... tarafından bilerek ve isteyerek tedbir kararına aykırı hareket edildiğini, ... tarihinde müvekkili bankadaki bazı hesaplarından toplam 1.629.570,06-TL ve 28.655,07 USD'nin ...'ın tek ortağı,

sahibi ve yetkilisi olduğu .... Tedavi ve Hastane Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ...Bankası T.A.O. Hesaplarına aktarıldığını, bunun üzerine haksız olarak aktarılan tutarlara tedbir konulabilmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....

D.iş sayılı dosyası ile müvekkili banka tarafından tedbir talep edildiğini, mahkemece tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalılar tarafından tedbire yapılan itirazın ise reddine karar verildiğini, tüzel kişiliğin varlığı asıl olup borcun yükümlüsü olan bir tüzel kişilik bulunmakta iken şirketin ortaklarına ya da başka bir şirkete karşı bu borçtan dolayı yöneltilemeyeceğini, ancak tüzel kişiliğin kötüye kullandığı bazı istisnai hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle gerçek ya da tüzel kişi ortakların sorumluluğunun cihetine gidilebileceğini,

...'ın tedbir kararının varlığını bildiği halde ilgili tutarları tek sahibi ve yetkilisi olduğu şirket hesabına haksız olarak aktarmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, ... ile davalı şirket arasındaki organik bağ dikkate alındığında, tedbir kararına aykırı olarak yapılan aktarımdan her iki davalının sorumluluğu bulunduğunu bildirerek 1.629.570,06-TL ve 28.655,07 USD'nin ... Aile Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından konulan tedbire konu durumun eski hale getirilmesinin teminatı olmak üzere davacı bankaya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözde kötüniyetli eyleminden zarar gören ya da menfaati etkilenen tarafın davacı olmayacağını, davacı dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı bankaya... tarihinde müvekkiline ait hesaplar üzerindeki tedbirin kaldırılmasına dair Kayseri Aile Mahkemesi'nden yazı tebliğ edildiğini, müvekkilinin ise söz konusu tutarları ....1 tarihinde borçlu olduğu şirkete aktardığını belirttiğini, tedbirin .... tarihinde kaldırıldığını, müvekkilinin ise söz konusu tutarları.... tarihinde aktardığını,

tarihler arasında 11 günlük süre olduğunu, bu süre göz önünde bulundurulduğunda kast unsurunun söz konusu olayda bulunmadığının açık ve net olduğunu, doktrin ve Yargıtay kararları uyarınca bilinmektedir ki şirketlerin ayrı bir tüzel kişiliğe haiz olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olup, müvekkilinden bağımsız olarak alacaklı ve borçlu sıfatı taşıdığını, müvekkilinin, davalı şirkete borçlu iken, davalı şirketin de 3. Kişilere karşı yaklaşık 26.000.000,00-TL değerinde borcu bulunduğunu, davacının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

D.iş sayılı dosyası ile tedbir talebinde bulunduğunu, alınan tedbir kararına karşı itirazlarının reddedilmesi üzerine söz konusu kararın müvekkili tarafından istinaf edildiğini, dolayısıyla tedbir kararının henüz kesinleşmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tedbir kararının eski hale getirilmesinin teminatı olarak 1.629.570,06-TL ve 28.655,07 USD'nin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

.... Aile Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının ...., davalısının ..., davanın mal rejiminden kaynaklanan dava olduğu, yargılama sonucu davalı adına kayıtlı olan Kayseri ve Sapanca'daki taşınmazlara ve bankalardaki mevduatlara ve şirket hissesine tedbir kararı verildiği, diğer tedbir taleplerinin reddine karar verildiği, davalı tarafça tedbir kararının istinaf edilmesi üzerine ... Hukuk Dairesi'nin .... Esas - ... Karar sayılı... tarihli kararı ile taraflar arasında boşanma davasının açıldığı ... tarihi itibarıyla ... ... ve .... Bankası'na davalı ...'a ait banka hesaplarına yatırılan ve yatırılacak olan meblağlar ve değerler yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....D.iş sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; talep edenin ... Finansbank A.Ş, karşı tarafın ise ... ile.... Tedavi ve Hastane Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, talebin ileride açılacak davaya konu teşkil edecek bankalar nezdindeki vadeli ve vadesiz her türlü hesaplarına kiralık kasalarına ve bankalar nezdindeki tüm hak ve alacaklarının tasarrufa konu edilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği, mahkememizce... tarihinde tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, borçlular vekilince tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine... tarihinde tedbire itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyası dosyamız arasına celbedilmiştir.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak, .... Aile Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında yazılan....tarihli müzekkere sonrasında dava tarihi olan ... tarihine kadar yapılan tüm işlemlere ait evrakların birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin kuruluşundan itibaren tüm ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ... tarihine kadar davalı ...'ın davalı şirkete borcu olup olmadığı, varsa miktarının tespitine ve davacının işleminin bankacılık yönünden sorumluluk kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup,... tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi .... ile nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ...'nun.... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerinde diğer davalı ...'a ... ve ... aylarında toplam 9.751.750,31-TL bankadan EFT yapıldığına ilişkin kayıt bulunduğu, davacı bankanın nezdinde bulunan hesaplar üzerindeki blokeyi tümden kaldırmasında davacı bankanın kusurlu olduğu, yalnız bu kusurlu davranışın davalılar menfaatine bir durum oluşturduğu, davalıların bu kusurlu davranıştan menfaat temin etmelerinin hakkın kötüye kullanımı ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği, tüzel kişilik perdesinin ters aralanması suretiyle davalı tüzel kişiliğin sorumlu olup olmadığı belirlenmiştir.

Somut davada; davacı banka nezdinde bulunan davalı ... adına kayıtlı banka hesaplarına, ... Aile Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından... tarihli yazı üzerine ihtiyati tedbir konulması istenmiş ve hesaplar üzerine tedbir konulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin. Esas... Karar sayılı kararı ile "Taraflar arasında boşanma davasının açıldığı ... tarihi itibarıyla ....ve....

Bankası'nda davalı ...'a ait banka hesaplarına yatırılan ve yatırılacak olan meblağlar ve değerler yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, Kayseri Aile Mahkemesi'nce...1 tarihli tedbirin kaldırılmasına ilişkin yazı gönderildiği ve hesaplar üzerindeki blokenin tümden kaldırıldığı, ....arihi itibarıyla 1.629.570,06-TL ve 28.655,07 USD'nin ...'ın tek ortağı, sahibi ve yetkilisi olduğu ... Tedavi ve Hastane Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ....

Bankası T.A.O hesaplarına aktarıldığı, davalıya diğer davalı tüzel kişilik tarafından ... aylarında toplam 9.751.750,31-TL para aktarıldığı, bu miktar davalının diğer davalı şirkete borcunun bulunduğu, davacı banka nezdinde bulunan tüm miktarın .... tarihi itibarıyla diğer davalı şirket hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır.

Davacı bankanın, uhdesinde bulunan hesaptaki blokenin kaldırılmasında kusurlu olduğu, yalnız bu kusurlu davranışının davalıların menfaatine bir durum meydana getirdiği, davalının hesapta bulunan tüm parayı sahibi, tek ortağı ve yöneticisi olduğu aynı zamanda en yüksek miktarlı borçlusu olduğu diğer davalı şirketin hesabına aktarması sonrasında davacı bankanın kusurundan faydalanmasının "hakkın kötüye kullanılmaması ve dürüstlük kuralına" aykırı olacağı anlaşılmıştır.

TTK'nın 358. Maddesinde. "Pay sahipleri, sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte kârı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamaz." hükmü de dikkate alındığında davalı ...'ın diğer davalı şirketin sahibi, tek ortağı ve yöneticisi olması,

ihtiyati tedbir kararının varlığını/kapsamını bildiği/bilmesi gerektiği, blokesi kaldırılan hesaptaki tüm miktarın diğer davalı şirketin hesabına aktarılması ile dürüstlük kuralına aykırı davranarak üçüncü kişi konumunda olan davacı bankanın zararına sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, davalı ...'ın davalı şirketin tek ortağı olduğu da göz önünde bulundurulduğunda her iki davalının da bu zarardan birlikte sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile 1.629.570,06-TL ile 28.655,07 USD'nin ....

Bölge Adliye Mahkemes... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı ile değiştirilen.... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı bankaya yazılan tedbire konu durumun eski hale getirilmesi için davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankaya iadesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan . · ¸E-imzalıdır · Üye . · ¸E-imzalıdır · Üye. · Katip . · ¸E-imzalıdır