İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2022/394

Av. ...

Esas2022/219Karar2022/394Tarih24 Mayıs 2022Okuma5 dk · 1.083 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/219
Karar No
2022/394
Karar tarihi
24 Mayıs 2022
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ... Karar
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.083 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Av. ...

DAVALI : ... VASİ : ...

DAVA

İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı, ... Mah. ... Bulvarı, ... sok. No:... ... Kayseri adresindeki dairesini davalı borçluya sattığını ve tapusunun tescilini davalı borçlu adına yatırdığını, bu satış nedeniyle taraflar arasında satış bedeli için ... tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, bu satış sözleşmesine göre satış bedeli olarak bir değer biçilmediğini ancak ...

İnşaatın yapmış olduğu bu binada ... -... -... -... -... nolu dairelerden en son satılan dairenin bedeli kadar tutarın satış tarihinden bir ay içinde davalı borçlu ... tarafından müvekkili ... e ödenmesi hususunda anlaşıldığını, satışla ilgili ... tarihli teminat senedi alındığını, sözleşmede bahsi geçen ...

İnşaatta bulunan en son satılan ... nolu daire 130.000,00 TL karşılığında satıldığını, bu satıştan sonra davalı borçlu ... ın borcunu reddettiğini, müvekkili tarafından alınan teminat senedinin Kayseri ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı borçlunun borcu olmadığı iddiası ile takibe ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı ile %10 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; davacının kardeşi müteahhit ... ile ilk olarak Kayseri ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme sırasında ... , ... ve davacı ... , ... İnşaat Ltd. Şti. nin ortakları olduğunu, bu sözleşme sebebiyle Kayseri ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile ... ile ... tarafınca vekil tayin edildiğini, dairenin satış sözleşmesinden bir ay sonra müteahhit ... in ortak kardeşleri ... ve ... den ayrıldığını beyan ederek aynı sözleşmenin yetkilisi ... adına yapılmasını talep ettiğini, arsa sahibinin borcunu vadesini villaların bitim tarihine ertelediğini, ikinci sözleşmenin Kayseri ...

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin aynı şekilde yenilenmiş ve imza altına alındığını, inşaat süresinin ... tarihinde bitmesine rağmen, süresinde inşaatın bitirilmemesi nedeniyle ... İnşaat aleyhine on aylık kira bedelinin 20.000,00 Euro bedelin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açıldığını, davanın halen Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas dosyasında devam ettiğini, sözleşme uyarınca kira talebinde bulunması üzerine davacı ... ile kardeşi müteahhit ... in haksız ve hukuka aykırı olarak kendisinden ayrı ayrı alacak talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, tarafına %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiş, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin göreviz olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nun 353/1-a.3 maddesi gereğince Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamının esası incelenmeden kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Söz konusu karar üzerine Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereği usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere hukuk tevzi bürosuna gönderilmesine istinaf yolu açık olmak üzere karar vermiştir. Hükmün, davacı vekiline ... tarihinde, davalı vasisine ... tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığından hükmün ... tarihinde kesinleştiği ve mahkemece ... tarihli kesinleşme şerhinin yazıldığı görülmüştür.

HMK'nın 20.maddesinde, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesinin gerektiği, aksi takdirde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlenmiştir.

Somut olayda, her ne kadar Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı kesin nitelikte olsa da söz konusu ilamın kesin nitelikte olması, o karara karşı temyiz kanun yolunun açık olmaması ve yerel mahkemenin de artık bu karar ile bağlı olması ile ilgili bir husustur. Ancak Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin kararının kesin nitelikte olması, söz konusu karardan sonra mahkemece verilecek görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurma imkanını ortadan kaldırmamaktadır. Nitekim Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararında da istinaf kanun yoluna başvuru hakkının gösterildiği görülmüştür. Diğer taraftan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin kararının kesin nitelikte olması, söz konusu karardan sonra verilecek hükmün istinaf edilmemesi halinde, hükmün kesinleşmesini takiben yasal 2 haftalık süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ödevini ortadan kaldırmamaktadır. "Görevsizlik kararını veren mahkeme, dava dosyasını re’sen görevli mahkemeye gönderemez.

Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin, görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Görevsizlik kararını veren mahkemeye başvurma süresi iki hafta olup, bu süre hak düşürücü niteliktedir. Bu nedenle mahkeme tarafından re’sen gözetilmesi gerekir" (Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ... sayılı içtihadı).

Nitekim Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .. Esas ...

Karar sayılı kararı da incelendiğinde hükmün (3) numaralı bendinde "..mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve HMK nun 20. Maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraflarına tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca Yerel Mahkemesine müracaat/talep edilmesi halinde, dosyanın davanın yeniden görülmesi için görevli KAYSERİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine dair karar verilmek üzere KAYSERİ ...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE İADESİNE.." karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı hüküm ... tarihinde kesinleştiği halde, ... tarihini takip eden iki haftalık yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği, davacı vekilince süresinden sonra uyaptan gönderilen ... tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edildiği, söz konusu talebin 2 haftalık hak düşürücü süre içinde olmaması nedeni ile Kayseri ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından HMK'nun 20/1 maddesinin son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bu aşamada mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği, nitekim bu kararın görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından verilmesi gerektiğinin HMK'nun 20/1 maddesinin son cümlesinde açıkça düzenlendiği, bu hususun doktrinde tartışmasız ve Yargıtay kararları ile de sabit olduğu (bu yönde Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ... sayılı içtihadı) gözetilerek dava dosyasının Kayseri ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-İşbu dava dosyasının HMK'nun 20/1.maddesinin son cümlesi uyarınca gereğinin takdir ve ifası için görevsizlik kararı veren KAYSERİ ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne iadesine, bu hususta Tevzii Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, 2-Esasımızın bu şekilde kapatılmasına, Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı karar verildi. ...

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/219, K. 2022/394, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Karar Yazım Tarihi : 24/05/2022
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/219
Karar No
2022/394
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/219 K.2022/736
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/219 K.2022/708
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2022/486
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/219 K.2022/806
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/453
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2022/463

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.