Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/860

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen trafik kazasında ... resmi plakalı ... kod nolu ekip otosu sürücüsü ... sicil sayılı polis memuru ... seyir halinde iken bisiklet sürmekte olan müvekkil ...'a çarptığını ve ciddi şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasında yaralanan ... bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davalılardan birinin sigorta şirketi tacir olması sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itirazda bulunduklarını, davacının davasında haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davalılardan birinin sigorta şirketi tacir olması sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itirazda bulunduklarını, davacının davasında haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalıların zamanaşımı itirazında bulunduklarını zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılım geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını iddia ettiklerini, açılan davada ceza zamanaşımı süresi dikkate alınması gerektiğini, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle;davalardan birinin tacir olması ve sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması sebebiyle açılan ticari davanın tüm taraflar yönünden Asliye Ticaret Mahkemesi olduğnuu, uyuşmazlığın ticari bir dava olması ve dava şartı haline getirilen arabululculuk yoluna bur uyuşmazlık için gidilmemesi bakımından dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımın uğradığını, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Mahkememizce düzenlenen ... tarihli tensip tutanağı 4 nolu ara karar ile. Davacı vekiline ... Tıp Fakültesine sevkinin yapılması için mahkememiz kaleminde hazır etmesi hususunda 2 haftalık süre verilmesine, davacının hazır edilmesi halinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği göre değerlendirme yapılarak davaya konu ... tarihli trafik kazası nedeniyle.

Sürekli iş görmezlik durumu ve oranı, Yaralanmasının bu kaza ile illiyet bağı olup olmadığı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa faturalandırılmayan giderlerin ne kadar olacağı,konularında rapor alınmasına karar verilmiş, ...'ın ... tarihli trafik kazası nedeniyle.

Beş (5) gün süreyle iş göremezlik halinde Vücut genel çalışma gücünden kaybetme (yüzde sıfır) olduğu, Mevcut evrak içeriğinden trafik kazasıyla ilgili SGK kapsamında olmayan tedavi masrafi tespit edilmediği, bu hususta ek bilgi, belge (makbuz fatura, dekont, ayrıntılı hastane hasta hizmeti, fiyat, tutar dökümü, ilave ücreti gösterir belge vb.) sunulması ve talep edilmesi değerlendirilebileceği mahkememize bildirilmiştir.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ...tarafından mahkememize sunulan ... /tarihli raporunda özetle; bisiklet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KHK m.57/1-b-5 kural ihlali ve m. 84/h kural ihlalinin olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın seyir hareketinde T kavşağın sağ birleşen kolundan gelen araçların kontrolsüz hareketini ön göremeyeceği cihetiyle meskun mahal hız limitini ve kavşak geçiş hızını aştığına dair bulgu da mevcut olmadığından atfı kabil bir kural ihlalinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak ... tarihinde Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış, dava mahkemenin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ... tarihli ilam ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, dava usulüne uygun olarak kesinleştikten sonra mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı bulunan esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Dosyadaki tüm deliller uyarınca davacı ... plakalı resmi aracın davacın davacı bisikletli ...'a çarptığında n bahisle tazminat talep etmiştir, olayla ilgili soruşturma dosyasında şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde kusurun davacı ... ...'da olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce kusur raporu alınmıştır. Kusur raporu ve tüm dosya uyarınca ... plakalı aracın ... günü seyir halinde iken ...

Sokak (T) kavşağına geldiğinde kavşak içerisinde aracın sağ ön kısımlarına olay tarihden 6 yaşındaki davacı sürücü ... sevk idaresindeki bisikleti ile ... sokak üzerinden seyir halinde iken ...

Caddesi kavşağında kavşak içinde bisikletin ön kısımları ile çarpışması sonucu kaza olduğu, davacının T kavşağına yaklaşırken hızını düşürmesi, kavşak girişinde kaldırıma yanaşması, kavşağa katılmadan önce geçişleri olabileceğinin öngörmesi ve yolu kontrol etmesi, gelen geçen araç olmadığında kavşağa katılması gerekirken aykırı davranış ile kazaya sebebiyet verdiği,

... plakalı aracın ise yolun kendisine hitap eden kısmında seyir halinde iken kendisine göre T kavşağın sağ kolundan kontrolsüzce gelen araçları öngörmesi mümkün olmadığından herhangi bir kusuru olmadığı anlaşılmakla iş bu davada davalılara yüklenebilecek kusur olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.