Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/282 K.2023/230

Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalılardan ...'nın sahibi olduğu ve diğer davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sebep olduğu dikkatsizlik, tedbirsizlik ile kusur sonucunda müvekkilinin sahibi olduğu araçta maddi hasar yanında değer kaybı ve bir takım zararların ortaya çıktığını, müvekkilinin sahibi olduğu ve ... tarafından kullanılan ... plakalı araç ve sürücüsünün kaza ile ilgili bir kusuru ve ihmali olmadığını,

kazaya karışan ve kazanın ana sorumlusu olan sürücünün kullandığı ... plakalı araca ait poliçeyi düzenleyen ve diğer davalı sigorta şirketinin de ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi gereği müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı, işçilik ve malzeme giderleri ve sair zararların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00-TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadan dava açıldığını, davacının talebinin Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası genel şartları gereği teminat harici olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlar gereğince ... plakalı aracın atfı kabil kusurunun mevcut olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, açılan davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı olan arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve zararın tazmini talebine ilişkindir.

Kayseri Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, kaza tespit tutanağı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, Türkiye Noterler Birliği'nden celp edilen araçların trafik kayıtları, sigorta şirketinin cevabi yazısı ve ekinde poliçe ile tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya mübrez ...tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K'nun madde 47/c, madde 57/a ve madde 84/h kurallarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, ... ve ... plakalı araçların meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, dava konusu araçtaki meydana gelen hasar nedeniyle davacı tarafın uğramış olduğu toplam zarar tutarının (toplam onarım maliyeti + değer kaybı) ... kaza tarihi itibarıyla 20.612,04-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde; davalarını ıslah ettiklerini, bu doğrultuda toplam 20.612,00-TL'nin faiziyle birlikte karşı taraftan ve davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan araçların trafik kayıtlarının incelenmesinde; ... plakalı aracın davacı ... adına kayıtlı olduğu, ... plakalı minibüsün ise ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana meydana gelmesinde (dava dışı) ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K'nun madde 47/c, madde 57/a ve madde 84/h kurallarını ihlal ederek tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... plakalı aracı kullanan davacının, kaza mahallinde bulunan ... ve ... plakalı araçların meydana gelen kazada kusurunun olmadığı ve ayrıca davacının davasını yönelttiği ... plakalı araç sürücüsü ...'ın da kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla araç malikinin ve aracın sigortacısı konumunda olan ... Katılım Sigorta A.Ş.'nin de kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...