Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/318 K.2023/473

Av. Av.

DAVALI : ***

İFLAS İDARE MEMURLARI : 1-***

2-*** 3-***

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ :***

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... günlü ... seri nolu çek nedeniyle hukuki uyuşmazlık yaşandığını, davalı tarafın Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas (eski esası: Kayseri 7. İcra Dairesi ...) sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinden sonra ... tarihinde müvekkilinin şirket yetkilisi Bayram Aydoğan vasıtası ile icra takibine ilişkin tüm borcu haricen ödediğini ve buna ilişkin ibraname aldığını, borcun ödenmesine rağmen icra takibinin sonlandırılmadığını, müvekkilinin borcu ödemesine rağmen halen cebri icra ile karşı karşıya kaldığını,

bu durumun ticari hayatını olumsuz etkilediğini, davalı şirketin alacağını müvekkilinden haricen tahsil etmesine rağmen icra takibinden vazgeçmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ve geçerli bir icra takibinden kaynaklı borcun bulunmadığının tespitine, icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulmasına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine,

yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirketin iflas idare memurları tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; davacı tarafın bahsettiği ibranamenin müflis şirketi bağlamadığını, bunun sonradan düzenlenebilir bir belge olduğunu, icra dosyasına yapılan bir tahsilat bildirimi olmadığı gibi resmi kayıtlarda bir ödeme görünmediğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri (1.000.000,00-TL) Bir Milyon TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyası, Akbank T.A.Ş.'nin cevabi yazısı, Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında; alacaklının ... Çelik Kapı ... Ltd. Şti., borçlunun ... olduğu, 25.903,96-TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas (yeni esası ...) sayılı dosyasında;

1-Davacının kesin mühlet ve konkordato talebinin REDDİNE,

2-Davacı hakkında *** tarihinde verilen geçici mühlet kararı ve bu kararla birlikte konkordato komiserlerinin görevleri dahil olmak üzere verilmiş olan tüm ihtiyati tedbirlerin *** tarihli celsenin (6) numaralı ara kararı ile kaldırıldığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ***/Merkez sicil numarasında kayıtlı davacı *** Çelik Kapı Mobilya Boya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İFLASINA,

4-Mahkememizin 27/09/2021 tarihli, ... Esas ve*** Karar sayılı kaldırılan önceki gerekçeli kararında olduğu üzere iflasın 27/09/2021 günü saat 10:38 itibari ile açılmasına,

5-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yaptırılması için dosyadaki mevcut iflas avansının Mahkememizin *** tarihli, ... Esas ve *** Karar sayılı kaldırılan önceki gerekçeli kararı ile Kayseri İcra İflas Dairesi'ne gönderildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** iflas numaralı dosyasının açıldığı görülmüştür.

Dosyaya mübrez *** tarihli bilirkişi heyet raporunda; dosyada yer alan ibranamenin şekil şartı zorunluluğu olmayıp ispat şartı olan yazılı şekilde yapıldığı, ibranamenin takip konusu çekten ve takip talebinden sonra düzenlendiği, ibranamede açıkça menfi tespite konu icra dosyası olan *** esas sayılı dosya nedeniyle alacağın tahsil edildiği ve herhangi bir hak ve alacak kalmadığının belirtildiği, ibraname düzenlendiği tarih itibariyle ibranameyi imzalayan tasfiye halinde *** Ltd.

Şti.'nin münferiden temsil ve ilzama yetkili kişisinin *** olduğu, ibranamede şirket kaşesinin yer aldığı, davalı şirketin 2018 yılı ticari defter ve belgelerini e-defter şeklinde tutulduğu fakat iflas etmesi nedeniyle 'GİB' tarafından verilen mali mühür sertifika numarasının da iptal edildiği bu sebeple kayıtlara ulaşılamadığı bu sebeple takibe konu senedin ve ibranamenin şirket kayıtlarında yer alıp almadığının tespit edilemediği,

mahkemece taraflar arasında düzenlenen 24.12.2018 tarihli ibranamenin geçerli olarak kabul edilmesi halinde davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... (kapatılan Kayseri 7. İcra Dairesi'nin ... esas) sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmayabileceği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen ibranamenin takip konusu çekten ve takip talebinden sonra düzenlendiği, ibranamede açıkça eldeki menfi tespit davasına konu icra dosyası olan (kapatılan) Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/76672 esas sayılı dosya nedeniyle alacağın tahsil edildiği ve herhangi bir hak ve alacak kalmadığının belirtildiği, ibranamenin düzenlendiği ... tarihi itibariyle ibranameyi imzalayan ...

Ltd. Şti.'nin münferiden temsil ve ilzama yetkili kişi olan Bayram Aydoğan olduğu, ibranamede şirket kaşesinin de yer aldığı, taraflar arasında düzenlenen *** tarihli ibraname de nazara alınarak davacının davalıya Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... (kapatılan Kayseri 7. İcra Dairesi'nin ... esas) sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca takip başlatmakta davalının kötü niyetli olduğunun davacı tarafından ispatlanamaması nedeniyle de kötüniyet tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip *** Hakim ***