Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/740

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü arasında trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait olan aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın ...

Oto Kaporta firmasında tamir edildiğini, müvekkilinin aracında öncesinde bir hasar bulunmadığını, tamir masrafının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için dava dışı ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ancak ödeme yapılmadığını,

zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde... poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, maddi zarar için teminat miktarının araç başına 50.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınmasını, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, davanın öncelikle zaman aşımı sebebiyle reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.

Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, Türkiye Noterler Birliği'nden celp edilen kazaya karışan araçların trafik kayıtları, davacının aracının tamirine ilişkin evraklar ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, kusur ve değer kaybı yönünden trafikçi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda;

... tarihli trafik kazasına ilişkin olarak kaza tutanağında belirtilmemiş olsa da, kavşakta trafik lambaları olduğu ve hangi sürücünün ışık ihlali yaptığının belli olmaması, mevcut bilgilere göre trafik kazasının kavşağın hangi konumunda meydana geldiğinin belirtilmemiş olması, kazaya karışan araçların hangi istikametten gelip hangi istikamete gitmekte olduklarının ve çarpma konum noktasının bilinmemesi ve benzer nedenlerle kazaya karışan sürücülerin kural ihlallerinin belirlenemediği, anılan bilinmezliklerin belirli hale gelebileceği kamera görüntüsü veya kural ihlallerinin belirlenmesini sağlayacak ek bilgi temini halinde kural ihlallerinin değerlendirilebileceği, konunun Mahkemenin takdirinde olduğu,

... plaka sayılı aracın ... tarihli trafik kazasında hasarlanmış olup değer kaybında dikkate alınabilecek kaporta aksamının, aracın geçmişinde ...ve ... tarihlerinde de (... tarihli hasar kaydına ilişkin hasar detayı bilgisi bulunmadığından dikkate alınmamıştır) hasarlanmış, değişmiş, onarılmış ve boyanmış olması, aracın yaşı ve sair etki faktörleri ile birlikte yapılan piyasa araştırması sonucunda hasarı onarılmış halinin piyasa rayiç değerinin 50.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybının,

Değer kaybı = dava konusu hasar öncesi piyasa değeri - hasarı onarılmış piyasa değeri

Değer kaybı = 50.000,00-TL - 50.000,00-TL = 0,00-TL olduğu cihetiyle değer kaybı oluşmayacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eldeki davanın meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporunda araçta herhangi bir değer kaybı olmadığının belirtildiği, alınan raporun dosya münderecatına uygun, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, bu nedenle mahkememizde davacının aracında değer kaybı meydana gelmediği kanaati oluştuğundan, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...