Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/394 K.2024/113

3- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ :***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/06/2021 tarihinde, ...’in sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plaka sayılı aracın davacı ...’ın cadde karşısına geçtiği esnada davacıya çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacının kaza nedeni ile BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, 12/06/2021 tarihinde yaşanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davacının gerek tedavi sırasında gerekse kaza sonrası engel durumunun oluşması sebebi ile fazlasıyla yıprandığını,

bu sebeplerle davalılardan maddi kayıpların tazmin edilmesinin talep edildiğini ancak talebin bir kısmının kabul edilip ödendiğini, davacının mağduriyetinin daha fazla artmaması adına, mahkemece görevlendirilecek bilirkişi tarafından hesaplanacak maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi için iş bu davayı açma gereğinin hâsıl olduğunu, yaşanan trafik kazası nedeniyle davacının yaşadığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzlukların, maddi zararların, davalının kusur durumu da dikkate alınarak tazmin edilmesini talep ettiklerini belirterek şimdilik 1.000,00 TL’sinin davalı ... yönünden,

kaza tarihi olan 12/06/2021 tarihinden başlayarak, davalı ...Ş. yönünden, sorumlulukları sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile sigorta şirketine tazminat ödemesi talepli olarak müracaatta bulunulan 01.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin açık olmadığını, açıklanması gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin kusurunun olmadığını, kusurun davacı çocukta olduğunu, davacının hafif sıyrıklarla kazayı atlattığını, malul kalmadığını,d avalı sigorta şirketi tarafında davacıya dava tarihinden önce yapılan ödemenin hesaplanacak tazminattan mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı vekili cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkememizce 08/04/2022 tarihli ara karar ile davalıya ek 2 hafta cevap süresi verilmiş, söz konusu ara karar 13/04/2022 tarihinde davalı vekili Av. ...'un elektronik tebligat asresine tebliğ edildiği halde davalı cevap dilekçesi sunmamış, cevap süresinin uzatılmasını talepli dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

*** A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 38 ... plaka sayılı aracın 12/06/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeni ile açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, poliçenin incelenmesinde, 38 ... plaka sayılı aracın 19/04/2021 başlangıç ve 19/04/2022 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı, poliçe limitinin 430.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak 38 ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 12/06/2021 tarihli kaza tarihinde kimin adına tescilli olduğu sorulmuş ve araç tescil kaydı celp edilmiştir.

Kayseri Şehir Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının 12/06/2021 tarihinde trafik kazası nedeniyle yaralanmasından dolayı tedavi evrakları ve tedavi cd'si celp edilmiştir.

SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının 12/06/2021 tarihinde trafik kazası geçirmesi nedeniyle yaralanmasından dolayı SGK tarafından davacıya rücua tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı ile, kaza nedeniyle yapılmış olan tedavilerin kurum tarafından karşılandığını, tedaviyi yapan sağlık kuruluşlarına ödemesinin yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı ... ile davalılardan ... ve ...'in ekonomik, sosyal ve gelir durumlarının tespiti için ilgili Emniyet birimine ayrı ayrı müzekkere yazılarak araştırma yapılmıştır.

Davacının nüfus kayıt tablosu örneğinin uyap sisteminden çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır.

Kayseri 9. Asliye Ceza mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının bir sureti uyap üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizin 11/10/2022 tarihli duruşmasında davacı tanıkları ..., ... dinlenilmiştir.

Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasındaki kusur raporunun bir örneği celp edilmiştir.

Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan maluliyet yönünden rapor aldırılmış, 09/01/2023 tarihli raporda özetle; ...'ın, Üç (3) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tibbi şifa süresinin 3 (üç) ay olduğu), Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in kapsamında rakamsal olarak ifade edilebilen bir maluliyet ya da engel oranı tespit edilmesinin mümkün olamadığı, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya özür oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının% 0 (yüzdesıfır) olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin bu rapora karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçe sundukları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Türk Borçlar Kanunu' nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/06/2021 tarihli trafik kazasında 8 yaşında olan davacı ile ilgili Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan maluliyet yönünden rapor aldırılmış, 09/01/2023 tarihli raporda özetle; ...'ın, Üç (3) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tibbi şifa süresinin 3 (üç) ay olduğu), Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in kapsamında rakamsal olarak ifade edilebilen bir maluliyet ya da engel oranı tespit edilmesinin mümkün olamadığı, tespit edilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin *** ilamında "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şarları A.2 maddesinin (i) fıkrasında "Kurul Raporu: Usulüne uygun olarak tanzim edilen, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenen, sakatlık oranını,

geçici iş göremezlik süresini ve bakıcı ihtiyacını gösterir kurul raporunu ifade eder" hükmü yer almakta ise de Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik incelendiğinde Yönetmeliğin amacının terör, kaza ve yaralanmaya bağlı olarak çocuklar ile ilgili özel gereksinim alanlarının belirlenmesine yönelik raporun hazırlanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Yönetmeliğin 4. maddesinin (n) fıkrasında ise “Özel Gereksinim”in çocuğun toplumsal yaşama eşit katılabilmesi için bedensel ya da gelişimsel işlev kısıtlılığı olmayan bireylerden farklı sağlık, eğitim, rehabilitasyon, cihaz, ortez, protez, çevresel düzenlemeler ve diğer sosyal ve ekonomik haklara ve hizmetlere gereksiniminin olmasını ifade ettiği belirtilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 8. maddesinin (f) fıkrasında açıkça raporda engel oranının yazılmayacağının ifade edilmesi ile EK 2 ve EK.3 de bulunan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporu (ÇÖZGER) Mevzuatla Uyum Arandığında Kullanılacak Tablo incelendiğinde engel oranı olarak %20 nin altındaki oranların gösterilmediği, Yönetmeliğin amacının engellilik oranları arasında çocukların özel gereksiniminin olup olmadığı ile ilgili olduğu,

oysa TBK 54. maddesi gereği kişinin bedensel zararının belirlenmesi için “Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar” ile sürekli iş gücü kaybı oranının belirlenerek buna bağlı olarak bedensel zararların tespit edilmesi gerektiği,

çocukların trafik kazası sonucu sürekli sakatlık oranlarının tespitinde Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin uygulanma imkanın olmadığı ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır." şeklinde belirtildiği Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan maluliyet yönünde aldırılan raporda Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının% 0 (yüzdesıfır) olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş ve davacının maluliyetinin oluşmadığı kanaatine

varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır