Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/44 K.2022/24

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan kooperatife 2006 yılının 8.ayında üye olduğunu, o tarihten kesin hesap maliyetinin çıkarıldığı tarihe kadar tüm mükellefiyetlerini yerine getirerek tapusunu aldığını, kooperatif üyelerinin olağanüstü toplantıya çağrıldığını, haksız şekilde kendilerinden para tahsil etmenin yollarının arandığını, üyesi olduğu 1.etabın bütünüyle tamamlandığını, kendilerine istenilen masrafın 2.etabın masrafları olduğunu, eski yönetimin endeksleme yapmadığını ancak kooperatifin olmayan alacağını endeksleme yaptığını ileri sürerek; mesken tapusunun tarafına tevdi edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı davanın süresi içerisinde dilekçe verilmek suretiyle açılması gerektiğini, karşı davacının yasal süre içerisinde dava açmadığını, karşı dava açılabilmesi için karşı davada ileri sürülecek olan talep ile asıl davada ileri sürülen talep arasında takas mahsup ilişkisinin bulunması yahut bu davalar arasında bağlantının mevcut olmasının şart olduğunu, davalının tüm mükellefiyetlerini yerine getirerek tapusunu aldığı iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi "Bu Kanunun uygulamasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir." hükmünü içermektedir. Çekişmeye konu edilen davanın kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi talep edildiği görülmüştür. İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden çekişmenin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi bu suretle 634 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.