Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/606 K.2024/85

2- *** 3- ***

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri Kapatılan 1. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile iflası istenen ... ve İnşaat A.Ş.'den kambiyo takibinden kaynaklı alacağının bulunduğunu, dosyanın yeni esasının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... olduğunu, müvekkil şirketçe Finansbank A.Ş.'den temlik alındığını, iflasın açılması ile birlikte 10/04/2019 tarihinde iflas masasına yasal süresi içinde alacakları için dilekçelerinin kaydını yaptırdıklarını, iflas idaresi tarafından müvekkiline ait alacak ile ilgili olarak düzenlenen 28/10/2020 tarihli sıra cetvelinde müvekkili şirketçe hiçbir başvuru yapılmamış gibi alacağın reddine karar verildiğini,

ancak taraflarınca başvuru yapıldığını belirterek 28/10/2020 tarihli sıra cetvelinin iptalini, müvekkilin 153.055,85-TL alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; icra dosyasında fiziken ve UYAP sisteminde alacak kaydı dilekçesine rastlanmaması sebebi ile sıra cetvelinde yer almadıklarını, davacının alacağı var ise 2.alacaklılar toplantısına kadar bildirilmesinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde dosyanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/411 esas sırasına kaydı yapılmış, mahkemece dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ve dosyanın mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul (İ.İ.K. M.235)) davasıdır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasını uyap kayıtları, davalı şirketin iflasına ilişkin mahkeme kararı, ticaret sicili kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.

Dosyaya mübrez 28/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; ... ve İnşaat A.Ş.'nin ticari defter ve belgelerine ulaşılamaması sebebiyle rapor konusu alacağın tespitinin mümkün olmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.

İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmüne yer verilmiştir.

Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nun madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nun madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.

Genel kural bu olmakla birlikte, somut olayda, öncelikle davalı alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin itirazlarının incelenmesi, bu itirazların reddi halinde sıraya yönelik itirazlarının incelenmesi gerektiği belirtilmiş olup, mahkememizce de, öncelikle muvazaaya dayalı olan davalının alacağının mevcut olmadığına yönelik itirazlar incelenerek yargılama yapılmıştır. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2016 tarih ve 2016/ 2186 E., 2016/4084 K.sayılı ilamı da bu yöndedir.)

Sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde, bu tür davalarda kıyasen uygulanan İİK'nun 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline veya sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir.

Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır.

Başka bir anlatımla İİK'nun 235/3. maddesi uyarınca, bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Mahkememizce, bu hükme uygun karar verilmesi öngörülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; mahkememizin ... Karar sayılı ve 11/03/2019 tarihli kararı ile ... ve İnşaat Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiği, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

İflas sayılı dosyası üzerinden iflas işlemlerinin yürütüldüğü, ilgili iflas dosyası kapsamında 28/10/2020 tarihli sıra cetvelinin hazırlanarak ilan edildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 11/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak kaydı yaptırırken 10/04/2019 tarihinde 300,00-TL masraf avansı yatırdığı, davacının tebliğe elverişli adres de bildirdiği, bu nedenle davacı yönünden sıra cetveline itiraz davası açma süresinin tebliğ tarihi olan 11/11/2020 tarihinden itibaren başlatılması gerektiği, bu durumda 18/11/2020 tarihinde açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği,

Davacı vekilinin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasından kaynaklı 155.055,85-TL alacak için 10/04/2019 tarihinde iflas masasına başvurduğu, düzenlenen 28/10/2020 tarihli sıra cetvelinde davacının alacak talebinin "Uyap sisteminde taraf olarak bulunmasına rağmen dosyada ve uyapta alacak kaydı dilekçesi bulunmadığından varsa taleplerin reddine" şeklindeki açıklama ile reddedildiği,

28/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre müflis şirketin defter ve belgelerine ulaşılamaması nedeniyle alacak tespitinin mümkün olmadığı belirtilmiş ise de sıra cetvelinde davacının alacak talebinin reddi gerekçesinin alacağın olmayışı değil dilekçenin dosya içerisinde bulunmamasına dayandırıldığı, ancak dosyanın yapılan incelemesinde davacının Kayseri 3. İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas sayılı dosyasına sunduğu 10/04/2019 tarihli alacak kayıt talep dilekçesi üzerinde ... sicil numaralı icra müdür yardımcısının görüldüsü bulunduğu, davacı tarafça dilekçe üzerine dosya numarasının doğru yazıldığı,

dilekçe verildikten sonra başka dosyaya takılmış olmasının sorumluluğunun davacıya yüklenemeyeceği, davacının Kayseri 1.İcra Müdürlüğü'nün ... (yeni esas Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...) Esas sayılı kesinleşmiş icra takip dosyasından kaynaklı olarak müflis şirketten alacaklı olduğu, takip alacaklısı Fibabank A.Ş'nin Beyoğlu 23. Noterliği'nin 01 Aralık 2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağını davacı varlık şirketine temlik ettiği, takibin kambiyo senedine dayalı olduğu, kambiyo senetlerinin de ticari deftere kaydının zorunlu olmadığı, böylelikle açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli ... Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harca tabi olduğundan dolayı mahkememizce maktu harca hükmedilmiştir. Eldeki davada taraflar vekille temsil edildiğinden dolayı davanın kısmen kabul ve kısmen reddi nedeniyle taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip *** · e-imzalı Hakim *** · e-imzalı