Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/703 K.2023/918

Av. Av.

DAVALI : ***

VEKİLLERİ : Av. *** Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketin bayisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde cari hesap alacağı sebebiyle davalı-borçlu hakkkında İzmir 1. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının müvekkil şirkete borcu bulunmadığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalı borçlunun Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve işlemiş ticari reeskont faiziyle birlikte takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı şirket vekili tarafından aleyhinde öncelikle İzmir İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ... tarihinde yapmış olduğu borca ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve icra dosyası Yahyalı İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla tarafına tekrardan ödeme emri gönderildiğini, borcunun olmadığı yönündeki itirazı sonucu *** tarihinde Yahyalı İcra Müdürlüğü tarafından dosyanın durdurulduğunu, davacı tarafça *** tarihinde Mahkemeye müracaatla dosyaya ilişkin olarak yapılan itirazın kaldırılması amacıyla iş bu dava ikame edildiğini, mahkemenin yukarıda esas numarası bildirilen dava dosyasına ilişkin sunulan cevap ve itirazların kabulünü, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve de yersiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde dosyanın mahkememize geldiği ve *** esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Yahyalı Mal Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, taraflar arasında düzenlenen *** tarihli bayi sözleşmesi, faturalar, tarafların ticari defter kayıtları ve tüm deliller toplanmış, mali müşavir bilirkişi marifetiyle defterler üzerinde inceleme yaptırılmış ve rapor alınmıştır.

Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ... (İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ...) esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, 4.872,01-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca ve yetkiye yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve dosyanın Yahyalı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği anlaşılmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talimat yoluyla alınan 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter tasdik bilgilerinin incelendiği ve VUK ile TTK ilgili hükümleri gereği, gerek noter tasdiklerini gerekse e-defter berat yüklemelerini yasal süresi içinde yaptığı, HMK'nın 222. maddesine göre defterlerinin sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği, davalının müşteriler hesabı altında tutulan cari hesabında yukarıda detaylı olarak açıklandığı ve ekteki muavin kayıtlarından da görüldüğü üzere 4.873,01-TL davacıya borçlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasının cari hesap alacağına dayalı olarak açıldığı, taraflar arasında *** tarihli bayi sözleşmesi bulunduğu ve dolayısıyla ticari ilişki bulunduğu, icra takibine konu alacağın davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalı vekilinin *** tarihli duruşmada müvekkilinin iş kolunu değiştirmesi sebebiyle ticari defterlerinin bulunmadığını bildirdiği, bu suretle davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina ettiği, bu nedenle yalnızca davacının ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılabildiği, davaya konu edilen alacak kalemlerinin davacının ticari defterlerinde yer aldığı,

davalı tarafça dosyaya icra takibine konu faturaların ödendiğine ilişkin ödeme belgesi vs. Sunulmadığı, davacı tarafça fatura konusu ürün ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesinin de sunulduğu görülmekle, davalının Yahyalı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca davaya konu edilen alacağın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 4.872,01-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ...'nün yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin kaldığı yerden devamına,

2-Alacak likit olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca 974,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 332,81-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 83,21-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 249,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafın yaptığı 54,40-TL başvurma harcı, 83,21-TL peşin harç, 1.750,00-TL bilirkişi ücreti, 327,75-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.215,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafın yaptığı 20,00-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 4.872,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/10/2023

Katip *** · e-imzalı Hakim *** · e-imzalı