Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/799 K.2025/785

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2018 model, seat leon marka otomobiline davalı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, ana yolda seyir halindeyken ... plakalı aracın yola çıkması ile ... plakalı araç çıkmakta iken sağ yan tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kendisine ait otomobilin kasasının hasar gördüğünü, aracının iki hafta serviste kaldığını ve kullanılamadığını, kaza gerçekleşene kadar aracın değişen herhangi bir parçasının bulunmadığını, kaporta ve boyasında herhangi bir kusurunun, çiziğin söz konusu olmadığını,

sigorta şirketine 26/05/2022 tarihinde ihtar edildiğini ama halen bir cevap alınamadığını beyanla aracında meydana gelen değer kaybı ile araçta oluşan hasar bedeline hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın usulden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

... Sigorta A.Ş'ne müzekkere yazılarak davalı sigorta şirketi tarfından sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca 26/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, 06 BS 1863 plakalı aracın 17/11/2021 başlangıç ve 17/11/2022 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plaka ve ... plaka sayılı araçlarının kaza tarihi olan 31/01/2022 tarihli kaza tarihinde ve halen kimin adına tescilli olduğuna dair kayıtlar celp edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 26/04/2022 tarihi ile bu tarihten öncesine ait başkaca bir trafik kazası ve hasar kaydı olup - olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla kayıt bulunamadığı bildirilmiştir.

Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 26/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza tespit tutanağına konu olan trafik kazasına ilişkin kamera kaydı olması olup olmadığı hususlarında araştırma yapılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi... 15/05/2023 tarihli raporunda özetle;

-Davacıya ait ... plakalı aracın markası, modeli, özellikleri, dava konusu 26/04/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan hasarları, yapılan onarım işleri, kilometresi, hasar sorgulama kaydı ve diğer özellikleri dikkate alınarak kaza tarihi olan 26/04/2022 tarihi itibariyle aracın hasarsız ikinci el piyasa rayiç değerinin 360.000,00 TL olduğu,

-Kaza meydana geldikten ve tamiratının yapılmasından sonraki aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin 335.000,00 TL olduğu,

-Bu iki değer arasındaki farka göre araç değer kaybı zararının 25.000,00 TL oluğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz,, davalı ... Sigorta AŞ vekili beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür.

Dosya rapor veren bilirkişiye tevdi ile, mahkememizin 20/03/2023 tarihli duruşma tutanağının 8 numaralı ara kararında A bendinde kusur, B bendinde hasar zararı ve C bendinde değer kaybı zararı ile ilgili değerlendirmeler yapılmak üzere bilirkişiye görev verildiği halde 15/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda sadece araç değer kaybı konusunda incelemeler yapıldığı, kusur ve araç hasar zararı yönünden görevlendirme kapsamında herhangi bir değerlendirme yapmadığı görülmekle bu hususlarda anılan ara kararı doğrultusunda değerlendirmeler içerir ek rapor alınmış, 08/09/2023 tarihli ek raporda özetle;

-26/04/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın kurallara uygun park halinde bulunması sebebiyle sürücüsünün veya hak sahibinin kusurlu olmadığı, ehliyeti bulunmayan Sürücü ...'in park halinde bulunan araca çarptığı ve KTK'nun 84.maddesi I bendini ihlal ettiği için kazada Asli Kusurlu olduğu, Sürücü ...'un ise u dönüş kurallarına uygun hareket etmediği ve KTK'nun 67.maddesi b bendini ihlal ettiği için kusurlu olduğu,

-Trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı aracın işçilik ve yedek parça dahil zararının 32.000,00 TL olduğu,

-Davacıya ait ... plakalı aracın markası, modeli, özellikleri, dava konusu 26/04/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan hasarları, yapılan onarım işleri, kilometresi, hasar sorgulama kaydı ve diğer özellikleri dikkate alınarak kaza tarihi olan 26/04/2022 tarihi itibariyle aracın hasarsız ikinci el piyasa rayiç değerinin 360.000,00 TL olduğu, kaza meydana geldikten ve tamiratının yapılmasından sonraki aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin 335.000,00 TL olduğu, bu iki değer arasındaki farka göre araç değer kaybı zararının 25.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dava dosyası ve ekleri Ankara Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, tarafların iddia ve savunmaları, trafik kaza tespit tutanağı, tüm dava dosyasının içeriği incelenmek suretiyle 26/04/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu hususunda açıklamalı oransal rapor alınmış, 12/03/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;

-Sürücü ...'un maddi hasarlı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu,

-Sürücü ...'in kazaya etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabul kusurunun olmadığı,

-Park halinde olan ... plakalı aracın kazada etkinliğinin olmadığı,

Sonuç itibariyle, sürücü ...'un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dosyamızda alınan kusur raporları arasında çelişki olması nedeni ile dava dosyası talimat yolu ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek İTÜ Otomotiv Kürsüsünde görevli trafik ve kusur konularında uzman öğretim üyeleri arasında seçilen bilirkişi heyetinden rapor alınmış, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/91 Talimat sayılı dosyasından alınan 14/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;

1-Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in kusursuz olduğu,

2-Dava dışı sürücü ...'un % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu,

3-Davacının davalıdan talep edebileceği maddi zararının olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç değer kaybı ve hasar kaybı istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 06/04/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne şekilde kusurlu olduğu, bu kaza nedeni ile davacının araç hasar ve değer kaybı zararı olup olmadığı, varsa davalıların bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin zaman aşımı definin ve belirsiz alacak dava açılamayacağına dair itirazlarının haklı olup olmadığı hususlarının olduğu anlaşılmıştır.

Dosyamızda alınan kusur raporları arasında çelişki olması nedeni ile dava dosyası talimat yolu ile İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek İTÜ Otomotiv Kürsüsünde görevli trafik ve kusur konularında uzman öğretim üyeleri arasında seçilen bilirkişi heyetinden rapor alınmış, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/91 Talimat sayılı dosyasından alınan 14/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;

1-Dava konusu olayda davalı sürücü ...'in kusursuz olduğu,

2-Dava dışı sürücü ...'un % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu,

3-Davacının davalıdan talep edebileceği maddi zararının olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davanın davalı ...'e ve davalının ZMMS sigorta şirketine karşı açıldığı alınan raporda davalının kusurunun olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır