Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/85 K.2023/304

2- *** 3- *** VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ***

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ***

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3- ***

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 4- ***

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 5- ***

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : ***

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müteveffa ...'nun ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, geride davacı eşi ve çocukları kaldığını, Kayseri Şeker Fabrikasının taşeronu olan *** ve Taah. Tic. Ltd.

Şti'ne ait trafikten men durumundaki 38 ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın geri geri gelerek arka tarafta şeker pancarı boşaltmış olan 50 ... plakalı kamyonun kapaklarını kapatmakta olan müteveffaya çarpması sonucu müteveffanın vefat ettiğini, Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ceza davası sonucu kamyon sürücüsü davalı ... ile birlikte kusurlu diğer sanıkların taksirle adan öldürme suçu nedeni ile cezalandırıldıklarını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığını,

kazanın çalışma sahasında olması ve kazaya karışan 38 ... plakalı kamyon sürücüsünün ... namına çalışan taşeron firma adına çalışması nedeni ile konunu iş sağlığı ve güvenliği hükümleri açısından da değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca kazanın belirli iş günlerinde kontrollü bir şekilde araç ve yaya trafiğe açılan alanda meydana gelmesi ve hareket halinde olan birden fazla aracın yayanın olaya karışması nedeni ile kazanın 2918 sayılı KTK'ya göre de değerlendirilmesi gerektiğini, müteveffanın eşi olan davacının hiçbir gelir olmadığını, çocuklarının da halen aile desteğine ihtiyaç duyduğunu,

davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı gibi söz konusu kaza nedeniyle ağır bir elem ve keder yaşadıklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile dava ... için 100.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Kayseri ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu olayda kusurunun olmadığını, gerekli tüm güvenlik tedbirlerinin alındığını, pancar boşaltma işlemi sonrasında sahayı terk etme zorunluluğu bununa müteveffanın sahayı terk etmeyerek kazaya sebebiyet verdiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının çok yüksek olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı *** Taah. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin İş Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere taşeron şirketi olarak görevli ...ve Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin olaydan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ise gerek bu şirket ile gerekse de araç sürücü ... ile hiçbir bağlantısının olmadığını, kazada işleten sıfatlarının da bulunmadığını, bu nedenle dava konusu olayla ilgili müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığı gibi sorumluluğunun da bulunmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı *** vekili cevap dilekçesine özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın ceza davasından yargılanan *** ve ***'a ihbar edilmesi gerektiğini, davacıların aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, dava öncesi müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu ancak bu talebin haklı olarak reddedildiğini, müteveffanın vefat ettiği yerine ... içinde meydana geldiğini, somut olayın 2918 sayılı Kanun kapsamında trafik kazası olmadığını, müvekkili Kurumun sorumluluğunun araç sürücüsünün kusur ve kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olduğunu,

müteveffanın gerçek gelir miktarı ile SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini dava dilekçesi ile talep edilen faiz başlangıç tarihi ve faiz talebinin kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ***. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin 38 ... plakalı aracını diğer davalı *** Taah.ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye kiraya verdiğini, dava konusu olayın aracın çalıştırılası sırasında meydana geldiğini, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, müvekkili şirketin aracını kiraya vermek dışında olayda hiçbir ilgisinin bulunmadığını, taşeron şirketin *** Taah. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı ... davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak davalı vekili mahkememizce yapılan duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik iş kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, 6098 sayılı TBK'nun 53. Maddesi gereği destekten yoksun kalma zararından oluşan maddi tazminat ve 6098 sayılı TBK'nun 56/2. Maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak *** tarihinde açılmış, dava mahkememizin *** esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde *** karar sayılı *** tarihli karar ile davacı ...'nun davalılar ..., Kayseri ... A.Ş., *** Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.

Şti. ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının kabulü ile, 189.285,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ***nın sorumluğunun teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması, davalılar ..., Kayseri ... A.Ş., *** Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.'nın ise trafik kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmaları koşulu ile ismi geçen iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nun davalı *** Ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki maddi tazminat davasının reddine, davacı ***'nun davalılar ..., Kayseri ... A.Ş., *** Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.

Şti. ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının kabulü ile, 11.730,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı***nın sorumluğunun teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olması, davalılar ..., Kayseri ... A.Ş., *** Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.'nın ise trafik kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmaları koşulu ile ismi geçen iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ***ya verilmesine, davacı ...'nun davalı ... Ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'nun davalılar ..., Kayseri ... A.Ş., ... Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ... Ve Taahhüt Ticaret Ltd.

Şti. ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının reddine, davacıların davalılar ..., Kayseri ... A.Ş. ve ... Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti., hakkındaki manevi tazminat davalarının kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 35.000,00 TL ve davacı ... için 35.000,00 TL miktarlarındaki manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., Kayseri ... A.Ş. ve ...

Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak ismi geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine, davacıların davalılar ..., Kayseri ... A.Ş. ve ... Taahhüt Ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine, davacıların davalı ... Ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine dair karar verilmiş verilen karar davalı ... ve davalı Kayseri ...

A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin *** tarihli ilam ile davalılar ... ve Kayseri ...'nın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile. 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Karar sayılı kararının kaldırılmasına dair karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğuna karar verildiğinden davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL tazminatın uygun olduğu değerlendirilerek hüküm verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı ile Güvence Hesabının dava tarihinden itibaren temerrüte uğramış olduğu yönündeki istinafının yerinde olmadığı ancak temerrüt tarihinin *** tarihi olduğu belirtildiğinden temerrüd tarihi düzeltilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı ile ...'na trafik sigortasız aracın neden olduğu zarar iddiası ile husumet yöneltildiği, ...'nın sorumluluğunun ancak ZMSS yaptırabilecek tescilli bir araç bulunması halinde sözkonusu olabileceği, davalıya husumet düşüp düşmediğinin doğru biçimde tespit edilmesinin gerekliliği ve bu hususun re'sen gözetileceği dikkate alınmak suretiyle; kazaya karışan 38 ... plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile aracın tescil kaydının silinip silinmediğinin, silinmiş ise silinme sebebinin ve silindikten sonra,

özellikle ... kaza tarihi itibariyle yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması ile davalının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirtiği belirtmiş tescil kayıtları dosyamız arasına alınmış ve kayıtlarda kazaya karışan aracın tescilli bulunduğu ve güvence hesabının sorumluluğu devam ettiği görülmüştür.

Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı ile desteğin ... ölüm tarihi itibariyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekler, desteğin ölümü ile geride kalan desteğin eşi ..., desteğin üniversite öğrenimi gören oğlu ... ve desteğin annesi olan *** iken, mahkemece desteğin annesi olan ***’nun destek payını dikkate almayarak davacılar lehine fazla destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş olup, davalı ... vekilinin ve davalı Kayseri ... vekilinin bu yöndeki istinafının yerinde olduğu görüldüğü belirtildiğinden güncel nüfus kaydı alınarak hesaplanma yapılmış ve anılan rapor dikkate alınarak hüküm tesis edilmiştir. Anılan gerekçeler mahkememizin kaldırma öncesi gerekçesi ve kaldırma kararı uyarınca hüküm tesis edilmiştir.

Katip *** ¸e-imzalı Hakim *** · ¸e-imzalı