Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/933 K.2024/601

Av.

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nde çalıştığını ve bir kısım işçilik alacaklarını alamadığını, buna ilişkin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasının 11 numaralı kaydı ile sıra cetveline kaydedildiğini ancak iflas idaresi tarafından talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle taleplerinin reddedildiğini, iflas idaresi tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin 20/08/2018-18/04/2022 tarihleri arasında tam zamanlı olarak haftanın her günü çalışma yaptığını ve çalışmalarının karşılığını alamadığını, dini bayramların ilk günü hariç milli bayramlarda sürekli çalıştığını,

yıllık izinlerini kullanamadığını, müvekkilinin yaklaşık olarak 45 aylık maaş alacağının mevcut olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağı kadarlık kısma ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin ... ... Ltd.

Şti.'nin iflas tarihinden itibaren 365.342,00-TL işçilik alacağının 1. sırada ve talep edilen alacak miktarıyla birlikte iflas masasına kaydının yapılmasına, İİK'nın 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizin de hesaplanmasına, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının iflas masasına yaptığı başvurunun yalnızca SGK hizmet dökümü ile yapılmış olması nedeniyle reddine karar verildiğini, davacının kayıt talebinde haklılığını ispatlar mahiyette başkaca bilgi ve belge sunmadığını, davacı tarafın haftanın her günü tam zamanlı çalıştığı, dini bayramların ilk günü hariç diğer günlerde ve resmi tatillerde çalıştığı hususlarının gerçeği yansıtmadığını, zira ortalama 3,5-4 yıl boyunca çalışan bir işçinin çalıştığı süreç boyunca hiç hafta tatili ve yıllık izin kullanmaması,

çalıştığı süreç boyunca hiç maaş almadan çalışması ve çalıştığı süreç boyunca her gün fazla mesai yapması iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın taleplerinin ve davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, İ.İ.K.'nın 235. maddesine istinaden kıdem ve ihbar tazminatları, ücret, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili alacaklarından oluşan işçi alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a ve İİK 235 maddeleri uyarınca davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Davalı şirket hakkında mahkememizin *** karar sayılı ilamı ile 19/04/2022 tarihinde saat 10:59 itibariyle iflas kararı verilmiştir.

Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.

2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinin 1. fıkrası; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklindedir.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Karar sayılı emsal nitelikteki kararı bu yöndedir.

Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nun 115/1. maddesi gereğince hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılacağı gibi, taraflarca da her zaman dava şartı eksikliği ileri sürülebilir. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. (HGK'nun 01/10/1997 tarih ve *** Karar sayılı kararı).

Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamda; davacı 14/09/2022 tarihinde iflas masasına alacak kaydı talebi ile başvurmuş, 1.000,00-TL masraf avansı yatırmış, davalı iflas idaresinin 23/09/2022 tarihli sıra cetveli ile davacının sıra cetveline kayıt talebine ilişkin iflas idaresinin red kararı 17/10/2022 tarihi itibariyle davacıya tebliğ edilememiş, eldeki davanın 17/10/2022 tarihinde açıldığı dikkate alındığında yasal 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmıştır

SGK kayıtlarına göre davacının *** tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığı, davacının hizmet süresinin 2 yıl 10 ay 28 gün olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre davacının asgari ücretin üstünde ücret aldığı ispatlanamadığından davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilmiştir.

Dava konusu edilen alacak kalemlerinin nitelikli hesaplamayı gerektirmesi nedeniyle dosya ve kayıtlar üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 06/05/2024 bilirkişi raporunda: yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar ile davacı talepleri aşağıda tablo halinde gösterildiği,

¸

Davacının alacağının iflas masasına kaydının yapılıp yapılmayacağı hususunda takdirin mahkemede olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

4857 sayılı yasa kapsamında iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işveren üzerindedir. Davalı işveren tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiği ispatlanammıştır. Bu sebeple kıdem ve haksız fesih sonucuna bağlanan ihbar tazminatı şartları oluşmuştur.

4857 sayılı yasanın 32.maddesindeki ücret alacakları bakımından çalışmanın işçi tarafından, ücretlerinin ödendiğinin ise işveren tarafından ispatlanması gerekmektedir. Dosya kapsamı itibariyle dinlenen tanık beyanları da nazara alınarak dava dilekçesinde talep edilen ücret alacakları için çalışıldığı ispatlanmış, bu çalışmalar karşılığı ücretlerin ödendiği işveren tarafından ispatlanamamıştır.

Davacı yıllık izinlerini kullanmadığının iddia etmiştir. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı yıllık izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Dosya kapsamında davacının yıllık izinlerini kullandığına ilişkin herhangi bir veri bulunmamaktadır.

Ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ve fazla mesai iddialarını davacı işçi tarafından ispatlanması gerekir.

Bu noktada dinlenen tanık beyanları incelendiğinde davacının büroya geçtiği 2020 Ocak ayından 2021 Nisan ayına kadarki dönemlerde dini bayramlarda 2 gün izin kullandığı, diğer genel tatil günlerinde çalıştığı, 2021 Nisan ayından sonraki tarihler konusunda ise tanıkların bilgisi bulunmadığından bu kısmın ispat edilemediği, hafta tatillerinde çalışıldığı yönündeki iddianın ispat edilemediği,

fazla çalışma iddiası yönünden davacının büroya geçtiği 2020 Ocak ayından 2021 Nisan ayına kadar 08:00-21:00 arası günde 13 saat, Yargıtay kararları uyarınca 1,5 saatlik ara dinlenme düşüldüğünde 11,5 saat, haftada (6x11,5) 69 saat çalıştığı, (69-45) 24 saat fazla mesai yaptığı anlaşılmış, yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca hesaplamalar sadece tanık beyanına dayandığından %30 oranında hakkaniyet indirimi uygulanan rapora itibar edilmesi gerekmiştir.

Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

29/05/2024 Katip 156141 e-imzalı Hakim 194360 · e-imzalı