Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1062 K.2023/1083

2- ... - ... ...

DAVA

Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın 12/01/2009 tarihinde ... yevmiye numaralı Kayseri 7. Noterliği'nce düzenlenmiş vekaletname ile Müvekkili ...'a avukatlık yaptığı dönümde davasının takibi için vekalet verdiğini müvekkilinin hali hazırda Çemişgezek Noteri olarak noterlik yaptığını, müvekkilinin düzenlenen vekaletnameye istinaden Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas dosya içerisinde birleştirilen Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarının bulunduğunu,

bu dosyaları takip ettiğini ve söz konusu davalarda vekillik görevini gereği gibi ifa ettiğini, *** tarih ve ... yevmiye nolu Kayseri 7. Noterliği'nce düzenlenmiş azilname ile hiçbir geçerli sebep gösterilmeksizin vekili olduğu ... e *** tarafından azledildiğini, müvekkilinin dosyaları büyük bir titizlikle takip ettiğini ve yapmış olduğu işlemler sarf ettiği emek ve zaman bu yolla boşa çıkarıldığını ve karşılığının ödenmediğini dolayısıyla müvekkilinin "Avukatlık Kanunu m. 174/f.2 Avukatın Azli halinde ücretin tamamı verilir" hükmü uyarınca ücretin tamamına hak kazandığını,

davayı açmadan önce Kayseri Arabuluculuk Bürosuna dava şartı başvuru yapıldığını *** büro dosya no, ... Arb.

No ile anlaşamama son tutanağının tanzim edildiğini, davanın kabulü ile avukatlık ücreti olan ve şimdilik 100,00-TL'nin fazlaya ilişkin talep ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız azil tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildiğinden davalı tarafa henüz tebligat çıkarılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Vekalet Sözleşmesinden kaynaklanana Alacak talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Dosya kapsamına göre, davanın vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, bu yönüyle mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının hali hazırda noterlik görevi ifa ettiği beyan edildiğinden tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari davalardan da olmadığı, bu nedenle dava konusu edilen uyuşmazlığın mahkememizin görevi alanına girmediği, ancak davalılardan birisinin ticari şirket olması nedeniyle tüketici sıfatı da bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, (İstanbul BAM 18. HD ***Karar) göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliği nedeni ile, HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza