Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2024/581

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'a ait ve sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araca 22/04/2022 tarihinde davalı şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası yapılmış olan ... arı tarafından kullanılmakta olan 38 ZZ 669 plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamen 38 ... plakalı araç sürücüsünün ...

Arı'ya ait olduğunu, aracında değer kaybı oluştuğunu, sigortaya bu hususta ön başvuru yaptığını, arabuluculuk faaliyeti sonunda da sigorta şirketi ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin aracının kaskosunun yapılmış olduğunu şirketin yetkili serviste müvekkili aracına yapılan bakım-onarım-tamir masraflarını sigorta şirketine rücu ettiğini, poliçe limitinin dolduğunu, poliçe limiti dolmuş olması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığını belirterek davalının şimdilik 100 TL değer kaybını müvekkiline ödemeye mahkum ettirilmesine,

hükmedilecek alacağının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını ve ... numaralı Kasko sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, aracın kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatının talep edildiğinin anlaşıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, değer kaybı kasko poliçesi kapsamında olmadığını, kabul manasında olmamak üzere trafik sigorta teminat limitinin sona erdiğinin ispat edilmesi gerektiğini,

kabul manasında olmamak üzere davacının değer kaybı talebi bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, İMM teminatı trafik sigortası teminatının tükenmesine takiben devreye giren bir teminat türü olduğunu iş bu davaya konu poliçede İMM teminat tutarının 250.000 TL olduğunu , müvekkili şirket sorumluluğunun bu tutar ile sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMK’nun 266-268 maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 13/07/2023 tarihli celsede karar verilmiş, Bilirkişi ... ve ...'nun 20/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Kaza olayının maddi hasarlı ve iki araçlı bir Trafik Kazası olduğu, Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki KÖK NEDEN; sürücü ...

ARI sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ASLİ KUSURLU SAYILAN TRAFİK KURALLARINDAN ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, kavşaklarda geçiş önceliğine uymamış, kavşak noktasında kendisine hitaben olan DUR trafik levhasına uymamış, kavşak öncesinde hızını yeterince düşürmemiş ve sağından gelen araç trafiğini kontrol etmeden sürüşüne devam etmek istemiş, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş,

mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamağını, Bu nedenle 38 ... plakalı araç sürücüsü ... ARI' nın meydana gelen trafik kazasında TAMAMEN SORUMLU OLDUĞU,

Raporun 3. Maddesinde belirtildiği üzere; söz konusu kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilememesi, dosya içeriğinde kazaya istinaden yapmış olduğum incelemeler, Taraflar arasında hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı, hasar fotoğrafları ve teknik değerlendirme sonrasında; sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile yolda normal şekilde seyir halinde gitmesi ile 38 ... plakalı aracın kontrolsüzce ve dikkatsizce kavşak noktasında kendisine hitaben DUR trafik levhası kuralına uymaması dikkate alındığında.

38 ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğini,Kazadaki araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın 38 ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığını,Dava konusu araç için 22.04.2022 olay tarihi itibarıyla meydana gelen Araç Değer Kaybının 15.000 TL olduğunu, Dosya içeriğinde söz konusu kazaya istinaden hasar ve değer kaybı ödeme dekontu görülmediğini, 38 ... plakalı 2013 model Seat Ibiza marka aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) ... poliçe numaralı, 18.05.2021 başlangıç ve 18.05.2022 bitiş tarihli ...

A.Ş.

Tarafından yapıldığı, poliçe de araç başına maddi sigorta bedelinin 50.000 TL olduğu, 22.04.2022 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve 38 ... plakalı araçta oluşan 15.000TL' lik araç değer kaybı tutarının poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 38 ... plakalı 2013 model Seat Ibiza marka aracın kasko sigortasının davalı Sompo Sigorta tarafından ... poliçe numarası ile ise 12.07.2021 başlangıç ve 12.07.2022 bitiş tarihli tanzim edildiği,

... nolu kasko poliçesinde 250.000 TL İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı bulunduğu dikkate alındığında dava dışı trafik sigortası ... tarafından sağlanan araç başına 50.000 TL sigorta teminatının üzerinde kalan tutardan poliçe limitlerinde sorumlu olduğu görüş ve kanaatini mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 30/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporuna istinaden dava dilekçesinde talep edilen alacağın 14.900,00 TL artırılarak toplamda 15.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildi.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı taraf davacıya ait ait 38 ... plakalı aracın 22/04/2022 günü davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalanmış 38 ... plakalı aracın kazaya karıştığını kusurun karşı tarafta olduğunu, araçlarında değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan 38 ... plakalı aracın Quıck sigorta bünyesinde ZMSS sinin bulunduğu ilgili firma tarafından onarım ve tamir nedeni ile ZMSS limitlerinin kalmadığını belirterek faizi ile beraber değer kaybı talep etmiştir.

Olayla ilgili kaza tespit tutanağının ve mahkememize sunulan bilirkişi raporunun incelenmesinde Kayseri ili Melikgazi ilçesinde 22.04.2022 günü saat 17.55 sıralarında sürücü/davacı ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Aşık Veysel bulvarından Kaletepe geçidine seyri esnasında kavşak noktasına geldiğinde, Kaletepe sokak istikametinde seyreden ve kavşak noktasına geldiğinde kendisine hitaben DUR trafik levhasına uymayan sürücü ... ARI sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile kavşak içerisinde çarpışmaları sonrasında meydana gelen iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası gelmiştir.

Tescil kayıtlarının incelenmesinde, 38 ... plakalı aracı davacıya ait olduğu görülmüştür.

Kazadaki 38 ... plakalı 2013 model Seat Ibiza marka araç sürücüsü ve sahibi ... ARI "B" sınıf ehliyetlidir. Aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) ... poliçe numaralı, 18.05.2021 başlangıç ve 18.05.2022 bitiş tarihli ... A.Ş. tarafından yapılmıştır. Poliçede araç başına maddi tutarın 50.000TL olduğu görülmüştür. Aracın Genişletilmiş Artı Kasko Sigortası Poliçesi ... poliçe numaralı, 12.07.2021 başlangıç ve 12.07.2022 bitiş tarihli Sompo Sigorta A.Ş. tarafından yapılmıştır. Kaskonun aracın Rayiç Bedeli üzerinden yapıldığı görülmüştür. ... nolu kasko poliçesinde 250.000 TL İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı bulunmaktadır.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 inci maddesinde; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder," hükmü ile poliçede teminat kapsamında olmak kaydı ile ZMMS üzerinde kalan kısmın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının kapsamına gireceği açıklanmıştır.

Ancak; davalıya ait Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesinin 12. sayfasında yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Klozunda "Sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçede teminat kapsamında olmak şartıyla, Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası limitlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere kadar temin eder, her türlü değer kaybı, kazanç kaybı talepleri teminat haricidir," diyerek değer kaybı talepleri teminat kapsamına alınmamıştır.

Davalı sigorta şirketi Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesinin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında değer kaybını teminat altına almadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır