Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/243 K.2023/148

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirket ile müvekkilinin ticari ilişkisi olduğunu, taraflar arasında vinç kiralama hizmeti ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar sebebiyle bakiye 70.800,00-TL borçlarının tahsili amacıyla Kayseri ... Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, takip durdurulduktan sonra davalının müvekkiline 90.571,18-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin alacaklı ve borçlu dosya tarafı olan şirketlerin cari hesaplarının kapatılmasına yönelik ve borçlu şirketin takip haricinde henüz takip başlatılmayan ... tarihli 70.800,00-TL bedelli fatura borcunu kapatmaya yönelik yapıldığını,

müvekkili ile davalı arasında yapılan vinç kiralama sözleşmesine istinaden iki ayrı fatura düzenlendiğini ve borçlunun 8 günlük süre içerisinde söz konusu faturalara itiraz etmediğini ve faturaların kesinleştiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ticari defter kayıtları ile sabit olduğundan bahisle, davanın kabulüne, Kayseri ...

Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağı temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu mahkememizce görevsizlik kararı verildiğinden davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Taraflar arasındaki davada ihtilafın iş makinesi kiralama ilişkisinden doğması ve kira ilişkisini konu alan uyuşmazlıklara ilişkin bir dava olması nedeniyle işbu davaya bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkememiz görevli değildir. (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.HD. 2022/2154E., 2022/2122K., sayılı ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. HD. 2022/1366 E., 2022/1931K., sayılı ilamı aynı mahiyettedir.)

Mahkemelerin görevi bir dava şartı olup kamu düzenine ilişkin kurallardan da olması nedeniyle, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...