Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/308 K.2023/576

Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından Kayseri ... Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine 20.000,00 EURO bedel için kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığının ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığının, takipte kullanılan senedi davalının müvekkiline boş senet imzalatarak elde ettiğinin, ardından davalının kötü niyetle müvekkiline imzalattığı açık senedin üzerini dolduğunun, icra takibi başlatıldığının ve icra takibinin kesinleştiğinin, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığının, bu nedenlerle davanın kabulünü, icraya konu olan işlemde müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitinin,

icra takibi sonucu müvekkilinin maaşından kesilen tüm tutarların davalıdan geri alınarak müvekkiline verilmesinin, menfi tespitin kabil olmaması durumunda takibe konu olarak müvekkilinden alınmış ve alınacak bütün miktarın kendisine geri ödenmesinin, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesinin, takibe konu olan senedin iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Davacının imzanın kendisine ait olduğunu bildiğinin, imza itirazının kötü niyetli olduğunun, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm iddialarının hukuka aykırı olduğunun, beyanlarının kendi içinde çelişkilerle dolu olduğunun, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu beyanlarının tamamına itiraz ettiklerinin, davanın reddinin gerekli olduğunun, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1 Milyon TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava, Menfi Tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...