Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2025/836

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı firma aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin sakatat işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, işkembe makinesi için davalı şirket ile anlaşıldığını ve 23/10/2020 tarihinde 40.000,00-TL, 14/12/2020 tarihinde 10.000,00-TL, 23/12/2020 tarihinde 10.000,00-TL ve 31/12/2020 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplam 65.000,00-TL'yi işkembe makinesi avans ödemesi olarak davalı şirketin banka hesabına gönderildiğini, davalı şirketin makineleri teslim etmediğini, avans olarak ödenen paranın da iade edilmediğini,

bu nedenle davacı şirketin ihtarname ile işkembe makinesinin teslimini aksi halde ödenen 65.000,00-TL'nin iadesinin talep edildiğini, daha sonra davalı şirketin ihtarnameye verdiği cevaba ilişkin olarak işkembe makinesinin alımından vazgeçildiğini ve ödenen 65.000,00-TL'nin davacı tarafa teslimini içerir ihtarname keşide edildiğini, bu şekilde davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, davalı şirketin cevabi ihtarnamelerde makine satışı için para aldığını, makineyi davacı tarafa vermediğini tevrilli olarak ikrar ettiğini,

bunun üzerine başlatılan icra takibini de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile 65.000 TL'lik iadesi yapılmayan avansa dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, anılan takibe karşı borcun bulunmaması nedeni ile yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davaya konu takibin mükerrer bir takip olduğunu, aynı alacağa konu görülüp karara bağlanan davada 65.000,00-TL Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, anılan takibe itiraz edilmesi üzerine İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının davalı şirketin temerrüde düşürülmemiş olması nedeni ile reddedildiğini ve anılan kararın kesinleştiğini, davacının daha önce aynı alacağa konu icra takibinde yetkili icra dairelerinin Gaziosmanpaşa İcra Daireleri olduğunu kabul etmiş olduğunu ancak işbu mükerrer takipte kabul etmemiş olmasının kabul edilemez olduğunu, davalının cevabı ihtarname ile davaya konu makinenin bedelinin Ekim 2020 tarihinde geçerli olan 175.000,00-TL olduğu,

davacının ise avans olarak alınan 65.000,00-TL'yi dahi 2020 yılı içerisinde parça parça ödemiş olduğunu ve anılan bedelin enflasyon karşısında erimiş olmasından kaynaklı olarak makine bedelinin 210.000 TL+KDV olduğunu ancak bakiye 145.000,00-TL+KDV'nin ödenmesi halinde makinenin davacıya teslim edileceğinin ihtar edildiğini,

davacının makine alımından vazgeçtiği ihtarına karşılık cevabi ihtarda 2.5 yıldır davacının talebi üzerine üretilmiş olan makinenin bekletilmekte olduğunun bildirilerek ortada haklı bir neden mevcut değil iken makinenin alımından vazgeçilmesinden kaynaklı davalı şirketin zararlarına karşılık olarak yetersiz de olsa fazlaya dair hak ve taleplerin saklı tutularak 65.000,00-TL'lik avans ödemesinin davalı şirket yedinde tutulacağının davacıya ihtar edildiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini,

davacı hakkında alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, incelenmesinde, alacaklının ... Et Ve Deri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ...Makinaları İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğunu, toplam 124.000,00-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 25/03/2025 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği, borçlunun 20/03/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas ... karar sayılı dosyası, Gaziosmanpaşa 6.İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Davacı vekilinin 04/04/2023 tarihli dilekçe ile Kayseri1. Noterliği'nin 30/01/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve Kayseri 1. Noterliği'nin 27/02/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin muhatabına tebliğ şerhli örneğini dosyaya sunmuştur.

... Bankası A.Ş'ye ve ... A.Ş'ye, müzekkere yazılarak 23/10/2020 tarihli 40.000,00-TL, 14/12/2020 tarihli 10.000,00-TL, 23/12/2020 tarihli 10.000,00-TL ve 31/12/2020 tarihli 5.000,00-TL davacının davalıya gönderdiği paralara ilişkin banka dekont ve örnekleri celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede muhasebeci -mali müşavir bilirkiş... 20/05/2024 tarihli raporunda özetle;

-Davacının 2020 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikine tabi olmadığı, 2020 yılına ait yevmiye-kebir defterlerinin e-defter olup beratlarının olduğu, defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu,

-Davacının 2020 yılı ticari defterinde davalının takip edildiği verilen sipariş avanslarındaki hesaba 23.10.2020 tarihinde 40.000,00-TL, 14.12.2020 tarihinde 10.000,00-TL, 23.12.2020 tarihinde 10.000,00-TL ve 31.12.2020 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplam 65.000,00-TL yapılan ödemeyi borç kaydettiği, yapılan ödemelere karşılık mal/hizmet alışına ilişkin bir tespit yapılamadığı, davalı hesabının 65.000,00-TL borçlu göründüğü yönünde tespit ve kanaatini bildirmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, muhasebeci-mali müşavir bilirkişi ... 03/12/2024 tarihli raporunda özetle;

1-Davacı ... ve Deri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ile Davalı ...Makinaları İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti. arasında şifahi bir sözleşme yapıldığını, yazılı bir sözleşmenin olmadığını, taraflar arasında sözlü alım satım sözleşmesinin olduğu, davalı YKF Et İşleme Makinaları İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti., 2020 yılı ticari defter ve belgelerini ibraz ettiğini, Davalının işyeri mahallinde söz konusu kanuni defter ve belgeler üzerinden inceleme yapıldığını, mahallinde davalının et işleme makinalar imalatı işi ile iştigal olduğunu,

2-Davalı ... Makinaları İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti'nin kanuni defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının usulüne uygun olarak yapıldığını,

3-Davacı Şirket tarafından gönderilen HAVALELERİN ticari defterlerine işlenmediğini, ödemeyi yapan Davacı adına CARİ hesap dahi açılmadığını, kayıtlarının ihticaca salih olmadığını,

4-Davacı ile davalı arasında şifahi sözleşme yapıldığını, taraflar arasında yazılı sözleşmenin olmadığını, sözlü sözleşmeye istinaden işkembe temizleme makinası alım satıma konu edildiğini, işkembe temizleme makinasına ait Sevk İrsaliyesi, Fatura, teslim-tesellüm fişinin olmadığını,

5-Davalı ...Makinaları İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti.'nın 2020 yıl...Mİ BANKASI A.Ş. SULTANÇİFTLİĞİ ŞUBESİ ... numaralı ticari hesap ekstresi üzerinden yapılan incelemede; Davacı tarafından gönderilen 65.000,00-TL HAVALE/EFT olduğundan Davacının 65.000,00- TL asıl alacak, 39.839,21-TL Ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 104.839,21-TL asıl ve fer'i alacak olmak üzere alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından davacı tarafa sözleşmeden dönme konusunda kusurlarının olup olmadığı yönünde yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş ancak davacı tarafça yemin teklif edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan ilamsız icra takibine itiraz nedeniyle İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların anlaşamadıkları hususların; Kayseri GİD'nin yetkili olup olmadığı, takibin mükerrer olup olmadığı, makine bedelinin miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının takip sebebiyle borcunun bulunup bulunmadığı hususlarının olduğu, tespit

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında makine alım-satımına ilişkin sözleşmenin var olduğu, davalı tarafça dava konusu makinenin teslim edilmemiş olduğu, davacının davalıya 65.000 TL ödeme yapmış olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.

Davacı ödediği 65.000,00 TL ödemenin iadesini talep etmekte, davalı ise değişen ekonomik şartlar karşısında güncellenen fiyattan ödeme yapılması karşılığında makinelerin teslim edileceğini talep edilen tutarın ödenmesi halinde makinenin davacıya teslim edileceğinin ihtar edildiğini,

davacının makine alımından vazgeçtiği ihtarına karşılık cevabi ihtarda 2.5 yıldır davacının talebi üzerine üretilmiş olan makinenin bekletilmekte olduğunun bildirilerek ortada haklı bir neden mevcut değil iken makinenin alımından vazgeçilmesinden kaynaklı davalı şirketin zararlarına karşılık olarak yetersiz de olsa fazlaya dair hak ve taleplerin saklı tutularak 65.000,00-TL'lik avans ödemesinin davalı şirket yedinde tutulacağının davacıya ihtar edildiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede muhasebeci -mali müşavir bilirkişi ...

20/05/2024 tarihli raporunda özetle;

-Davacının 2020 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikine tabi olmadığı, 2020 yılına ait yevmiye-kebir defterlerinin e-defter olup beratlarının olduğu, defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu,

-Davacının 2020 yılı ticari defterinde davalının takip edildiği verilen sipariş avanslarındaki hesaba 23.10.2020 tarihinde 40.000,00-TL, 14.12.2020 tarihinde 10.000,00-TL, 23.12.2020 tarihinde 10.000,00-TL ve 31.12.2020 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplam 65.000,00-TL yapılan ödemeyi borç kaydettiği, yapılan ödemelere karşılık mal/hizmet alışına ilişkin bir tespit yapılamadığı, davalı hesabının 65.000,00-TL borçlu göründüğü, Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, muhasebeci-mali müşavir bilirkişi ... 03/12/2024 tarihli raporunda özetle;

1-Davacı ... Deri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ile Davalı ...e Makinaları İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti. arasında şifahi bir sözleşme yapıldığını, yazılı bir sözleşmenin olmadığını, taraflar arasında sözlü alım satım sözleşmesinin olduğu, davalı ... Makinaları İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti., 2020 yılı ticari defter ve belgelerini ibraz ettiğini, Davalının işyeri mahallinde söz konusu kanuni defter ve belgeler üzerinden inceleme yapıldığını, mahallinde davalının et işleme makinalar imalatı işi ile iştigal olduğunu,

2-Davalı ...Makinaları İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti'nin kanuni defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının usulüne uygun olarak yapıldığını,

3-Davacı Şirket tarafından gönderilen HAVALELERİN ticari defterlerine işlenmediğini, ödemeyi yapan Davacı adına CARİ hesap dahi açılmadığını, kayıtlarının ihticaca salih olmadığını,

4-Davacı ile davalı arasında şifahi sözleşme yapıldığını, taraflar arasında yazılı sözleşmenin olmadığını, sözlü sözleşmeye istinaden işkembe temizleme makinesi alım satıma konu edildiğini, işkembe temizleme makinasına ait Sevk İrsaliyesi, Fatura, teslim-tesellüm fişinin olmadığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu,

benzer düzenlemeye, TMK'nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu, eldeki davada makinelerin bedellerinde değişiklik yapılacağı ve bu bedel üzerinde ödeme yapılacağının ispat külfetinin davalıda olduğu, cevap dilekçesinde yemin deliline dayanılmamış olduğu anlaşılmakla teslimi gerçekleşmeyen makinalar için yapılan ödemeler yönünden davacının alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır