Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/1013

Av.

DAVA

Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin 2022 yılının ağustos ayında son bulduğunu, buna rağmen davalı şirketin haksız ve kanuna aykırı bir şekilde müvekkili şirketle arasında herhangi bir ilişki bulunmamasına rağmen fatura düzenleyerek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalı şirketin usulsüz bir şekilde düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı almaya çalıştığını, ancak Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D. İş Karar sayılı ilamı *** fatura nolu 68.016,00-TL bedelli e-fatura dayanak gösterilen talep edilen ihtiyati haczin mahkemece reddedildiğini, davalının haksız kazanç elde etme girişimi Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ihtiyati haciz isteyen taraf ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olup işbu şirket dava dışı ...'ın eşi adına kurulduğunu, ancak davalı şirketin, ... tarafından yönetildiğini, ..., müvekkili ...

Şirketi'nin taşımacılık işleri ile ilgileniyor olduğunu, 2022 yılının 8. ayına kadar müvekkili şirketin personel taşıma işlerini yaptığını, yapılan bu işlere ilişkin müvekkili şirketin tüm borçlarını ödediğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin bulunduğu çekişme dışında kaldığını ve İİK'nun 187/2. maddesi mucibince çekişmeli vakıa kapsamından çıktığını, bu noktada taraflar arasında taşıma sözleşmesinin varlığının mutlak olarak kabul edilmesi gerektiğini, ispat konusu dışında kalan bu hususun mahkemece mutlak olarak kabulü gerektiğini, davacı tarafça taşıma sözleşmesinin 2022 yılı ağustos ayında sona erdiği iddiasının ise yeni bir ispat konusunu oluşturduğunu ve İİK'nun 187/1. maddesi doğrultusunda davacının ispatını gerektirdiğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yürütülmüştür.

Yargılamanın devamı sırasında; davacı ... Medikal Tekstil Enerji Hayvancılık San. Ve Tic. AŞ.. yetkilisi ... tarafından verilen 08/11/2023 tarihli dilekçe ile; "Şirketçe gördüğümüz lüzum üzerine davadan feragat ediyoruz, feragat dilekçemizin kabulünü ve gereğinin yapılmasını talep ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili Av. *** tarihli dilekçesi ile; "... davacı ile anlaşmaya varılmış olup; anlaşma uyarınca davacının davadan feragatini kabul ediyoruz. Davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz mevcut değildir. Feragat uyarınca dosyadan işlem yapılmasını talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı şirket adına davadan feragat ettiğini bildiren***'ın davacı şirketin yetkilisi olduğu, davalı vekili Av ***ın dosya içindeki vekaletnamesi bulunduğu anlaşıldı.

HMK'nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

13/11/2023 Başkan *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Katip *** · E-imzalıdır