Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/585 K.2024/250

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe ekinde mübrez 2 adet konşimento muhteviyatı malların taşıma işini davalı adına gerçekleştirdiğini, taşımaya ilişkin navlun faturasını dilekçe ekinde sunduğunu, Davalı tarafın, faturalara herhangi bir itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmadığından, aleyhinde Mersin 1. İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının takipte dayanmadığı delilere dayandığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılmış dava mahkemenin *** esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde 2022/948 esas 2023/68 karar sayılı 31/01/2023 tarihli ilam ile; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine, İş bu davaya bakmakla görevli olan Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar verilmiş verilen karar kesinleşmiş dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 04/12/2023 tarihli dilekçesinde taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını mahkememize bildirmiştir. Ayrıca mahkememize yapılan 07/03/2024 tarihli duruşmada beyanlarını tekrar etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, davanın konusuz kaldığını, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilecekse davalı yan üzerine bırakılması gerektiğini mahkememize bildirmiştir. Ayrıca mahkememize yapılan 07/03/2024 tarihli duruşmada beyanlarını tekrar etmiştir.

Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.