Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/174

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uzman Opel Servisi isimli iş yerinin sahibi olduğunu ve araç yapım ve onarım işi ile uğraştığını, davalının müvekkilinin servisine giderek aracını tamir ettirdiğini ve buna ilişkin 01/02/2023 tarih 4.218,50-TL bedelli fatura düzenlediklerini, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu,

yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.

Aynı kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.

Davalı ...'ın maliki olduğu ve davacı serviste onarımını yaptırdığı 38 ... plakalı aracın kayden hususi araç olduğu dosya kapsamına alınan trafik kaydından anlaşılmıştır.

Eldeki davanın, davalının hususi aracını davacının servisinde onarımını yaptırdıktan sonra kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dolayısıyla eldeki davanın bir tarafı hizmet alan/tüketici, bir tarafı satıcı/ sağlayıcı / hizmet veren konumunda olan bir işlemden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır.

HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır ve aynı kanunun 115. maddesine göre mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Eldeki davanın bir tarafı tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı