Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/750 K.2024/502

3- ***

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ve eşi ...'un sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın Sivas Caddesi istikametinden gelip Nalçık Bulvarı'nı takiben Gökkent ışıklarda sola dönmek için kırımızı ışıkta beklediği,

kendisine hitap eden ışığın yeşile döndüğünü gördükten sonra sola manevra yaparak dönüşe geçtiği esnada aracının sağ yan kısımlarına, Malatya istikametinden gelip Nalçık Bulvarını takiben Sivas Caddesi istikametine seyir halinde olan ve kendisine hitap eden kırmızı ışığa riayet etmeyen sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda 06 ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kendisine hitap eden kırımızı ışığa riayet etmediğinden 2918 sayılı KTK’nun 47/1-B maddesini ihlal etmiştir ve %100 kusurlu olduğunu,

09/06/2023 tarihinde ...

AŞ.’ne değer kaybı bedelinin ödenmesi amacı talepli mail yolu ile yazılı başvuru yapıldığını, aynı tarihte sigorta şirketi .../1 numaralı maddi hasar dosyasını açtığını, 05/07/2023 tarihinde tarafımıza sigorta şirketi tarafından 75.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen hasara karşılık sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli piyasa şartları göz önüne alındığında oldukça düşük kaldığını, davayı açmadan önce, 05/07/2023 tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosu'na ait ... büro no ve ...

Arb. no’lu dosya ile ticari davalarda mevcut olan dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, davalılar ile yürütülen arabuluculuk sürecinin ise görüşme sonunda anlaşmama olarak sonlandırıldığını belirterek müvekkilinin dava konusu aracı verimli kullanamadığını, bilgilerin aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, birçok parçanın değiştiğini, aracın orijinalliğini kaybettiğini, arızalar giderilse bile davacının araca güveninin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve performansı sağlayamadığı; davacının tercih hakkını ayıptan arınıp yenisiyle değiştirilmesi yönünde kullanmak istediğini;

aracın sistemsel arızasına ilişkin ilk ihbar, teslim tarihinden başlayarak 3-4 ay sonra yapıldığını; dava konusu aracın 25/03/2021 tarihine kadar garanti süresinin devam ettiğini, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu ayıplı otomobilin/aracın tüm değiştirme/devir/satış ve benzeri işlem masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız sıfır kilometre yenisi ile değiştirimesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili marifetiyle vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

06/03/2023 tarihli uyuşmazlık konusu kazaya karışan 06 ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ...-8 no'lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ...-2 no'lu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, ekspertiz raporunda;

araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 75.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, işbu rapor doğrultusunda tespit edilen 75.000,00-TL değer kaybı bedeli talep sahibine 05/07/2023 tarihinde ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuru sahibi davacının talebinin müvekkili şirketçe karşılanmış olduğundan haksız talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; 06/03/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilime ait 38 ... plakalı aracın hasar görmesinden dolayı meydana gelen araç değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı ... vekili Av. ... tarafından verilen 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile; "...esas numarası yazılı dosyamızdan tüm davalılar yönünden kayıtsız şartsız feragat ediyoruz. Feragat beyanımız doğrultusunda işlem yapılmasını sayın mahkemenizden talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.

Davalı ... A.Ş. vekili Av. ... ve Av. ... 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile; "... açıklanan nedenler dolayısıyla, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebimiz olmadığı hususunu saygı ile bilvekale arz ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan davalı ... A.Ş. vekili Av. ... ve Av. ...'in vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip *** · E-imzalıdır Hakim *** · E-imzalıdır