Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/751 K.2024/498

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, kredi alacağı kaynaklı icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle;davalıların kredi hesap sözleşmesi ve kredi kartları kapsamında asıl borçlu ve müteselsil kefiller olduğunu, borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçlunun davalı ...Ştd.Şti., ... ve .... olduğu, takibe konu alacağın15.481,17-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, davalıların banka hesap sözleşmesi ile kredi kartları kapsamında borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davacıya borçlu olup olmadığı, borcun miktarının ne olduğu ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davacı banka ile davalı borçlu ...Ltd.Şti. arasında 21.02.2020 tarihinde 5.000-TL bedelli kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ve ...'nın ise toplam 10.000-TL limiti ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak KMH kredisine kefil olduğu ve sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür. ... ile ..., müteselsil kefil, kefalet bedelinin kendi el yazıları ile belirtildiği sözleşmeyi imzalamakla TBK 581 vd. Maddelerine uyarınca davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeden kaynaklanan borçlardan sorumlu olacaktır.

Davacı Banka, asıl borçlu şirketin sözleşmelere uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine, davalı şirkete ve kefillere 28.02.2023 tarihli kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve borcun tebliğinden itibaren 24 saat çinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiştir.

Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; ihtarnamenin, davalı şirkete ve kefillere,bunların sözleşmede yazılı adresine çıkartıldığı, 07.03.2023 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, bu halde davalının 08.03.2023 tarihinde temerrüde düştüğü davalı ...'ya 07.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüt tarihinin 08.03.2023 olduğu, ...'ya ise 10.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüt tarihinin 11.03.2023 olduğu anlaşılmıştır.

Kredi alacağının hesaplanması niteliği itibariyle uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporu ile özetle;

Şirket kredi kartı alacağı yönünden, davacının 9.946,63-TL asıl alacak, ...2463 numaralı kredi yönünden 5.168,65-TL asıl alacak, işlemiş faiz yönünden sırasıyla 330,98-TL ve 10,92-TL ile BSMV yönünden 1,78-TL ile 0,55-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu alacaklara 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi uyarıınca değişen oranlarda faiz uygulanabileceği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda somut olayda; davalı borçlunun mevduat hesabı sözleşmesi ve kanunla belirlenen şekil şartlarına uygun kefalet sözleşmesi kapsamında, davaya konu borçlardan sorumlu olduğu, hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan diğer davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun da gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, bilirkişi raporu çerçevesinde her bir kredi türüne özgü asıl alacak, işlemiş faizler ve BSMV miktarı belirlenmiş, davacının her bir alacak kalemi için talep ettiği miktarlar ve bilirkişice hesaplanan bedeller karşılaştırılarak, her alacak kalemi için taleple bağlılık ilkesi işletilmiş ve davacının toplam 15.459,39-TL alacaklı olduğuna ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve tespitler dolayısıyla davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Alacağın, mevduat hesabı ve kredi kartın sözleşmelerine dayanması nedeniyle likit olması ile davalının itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır