İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/413

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/752 Esas

KARAR NO: 2024/413

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/10/2023

KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.05.2023 tarihinde davalı --------- Şti adına kayıtlı --------- plaka sayılı araç, davalı --------- sevk ve idaresindeyken, park halinde olan müvekkile ait ---------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini,

davacı müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL araç kazanç kaybı bedeli alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı --------Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunın hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kusur oranlarının bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, davacı araçtan mahrum kaldığını iddia ettiği 20 günün karşılığında belirttiği bedeli ispatla mükellef olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın yetki, görev ve zaman aşımı yönünden öncelikle usulden reddini, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı --------- cevap dilekçesi sunmamıştır.Uyuşmazlık konusuyla ilgili olarak makine mühendisi bilirkişinden aldırılan 17.03.2024 tarihli raporda özetle.

23.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---------- plakalı araç ve --------- sürücüsü davalı ------- asli ve %100 kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın ruhsat sahibi davalı ----------Şti.'nin meydana gelen kazada, sürücünün yaptığı kural ihlâlleri sebebi ile sebep olduğu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ----------- plakalı araç ve --------- sürücüsü dava dışı ---------- meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, --------plakalı aracın hasar onarım süresinin 12 gün olduğu ve 990,00 TL gün ikame araç kiralama bedeli ile toplam hak mahrumiyetinin KDV dahil 11.880,00 TL olduğu,

davalıların hak mahrumiyet tutarından davacıya karşı sorumlu oldukları tespit ve rapor edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 23.05.2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasardan dolayı aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkindir.Kaza tarihi itibariyle açılan davanın süresinde, yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmakla davalı ---------- vekilinin yetki, görev ve zaman aşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamından; davanın 23.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarım süresinde kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğu,

mahkememizce alınana bilirkişi raporuna göre davaya konu kazada davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacının aracındaki hasarın giderilmesi için işlemler dahil 12 iş günü süreye ihtiyaç olduğu, ortalama olarak kaza tarihinde aynı marka ve model otomobilin günlük ortalama NET kira bedlinin 990,00-TL/gün olabileceği, bu duruma göre 12 gün x 990,00-TL/Gün = 11.880,00-TL olabileceği, davalıların bu miktardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirlenmiştir.

Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalının davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminattan sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olacağı, davalıların kaza tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.