Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2024/298

Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

KAR.YAZ.TAR. : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile ;müvekkili ile davalı arasında mühendislik hizmet bedeli olarak 35.400TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını borcun ödenmesi için... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, takipten sonra asıl alacağın ödendiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.222TL icra vekalet ücreti ve 3.491TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.713TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ; müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturaya dayalı icra takibinde borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz talep edilebileceğini , müvekkili şirketin icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünü, icra takibinden önce müvekkili şirketin temerrüde düşmemesinden dolayı işlemiş faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu asıl alacağın davadan önce ödendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturadan kaynıklı 35.400 TL asıl alacak, 3.491,51 TL işlemiş faiz olmak üzere 38.891,51 TL nin tahsili olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı vekilinin icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının 21/02/2024 tarihli oturumda red edildiği görülmüştür. Tarafların BA,BS formlarının getirtildiği tarafların maliyeye bildirimde bulundukları görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davacının verilen mühendistlik hizmetinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiği, itirazdan sonra asıl alacağın ödendiği, takipteki faiz miktarı, vekalet ücreti ve takip giderlerinin ödenmediği belirtilerek takibe konulan faiz tutarı, takip vekalet ücreti, takip giderleri yönünden takibin devamı ile icra inkar tazminatı, davalı tarafça davacının alacağının bulunmadığı, ödemenin davadan önce yapıldığı belirtilerek alacak ve icra inkar tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya mühendislik hizmeti verdiği, davacının verilen hizmet nedeniyle takibe konu 35.400,00 TL fatura düzenlediği,tarafların ticari ilişkiyi ba,bs formu olarak Gelir İdaresine bildirdikleri, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takibin durmasından sonra davalı tarafça takip konusu fatura bedelinin (asıl alacağın) ödendiği,

davacı tarafça davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünün iddia ve ispat edilememesi nedeniyle davacının faiz talep edemeyeceği, itiraz ile takibin durdurulması nedeniyle davacının icra inkar tazminatına hak kazandığı, takibin icra vekalet ücreti , ödenen asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve takip giderleri yönünden devam edilmesi gerektiği icra takip dosyası, taraf iddia ve savunmaları ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.