Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2024/513

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/07/2023

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye bağlı olarak da taraflar arasında cari bir ilişki doğmuş olup, söz konusu cariden kaynaklı olarak da fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilimizin 92.126,77 TL alacağı mevcut olduğunu davalı tarafın müvekkil şirkete olan borcunu ödememesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine ... 15.İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış; davalı tarafça takibe haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu söz konusu itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla işbu davayı açmadan önce dava şartı arabuluculuk başvurusu da tarafımızca yapılmış ancak, 2023/... dosya numaralı ekte sunulu tutanaktan da anlaşılacağı üzere davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını davalı takibe itirazında haksız olup, takibin devamı bakımından davalı itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu DAvanın KABULÜ ile.

Davalı/borçlunun ... 15.İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin takip talebinde yer alan şartlarda ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, Davalı borçlunun takip değerinin % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve işbu bedelin davalı taraftan alınarak müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, ayrı ayrı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkili ... firması, Hırdavat sektöründe toptancı olarak çalıştığını üreticilerden veya ithalatçılardan toptan olarak almış olduğu ürünleri, üzerine 9610-20 arası cüzi kârlar koyarak yine toptan veya perakende olarak satış yaptığını sektörde, kâr oranları düşük olduğu için, genellikle peşin veya kısa vadeli çekler ile ürün satışı yapıldığını uzun vadeli çekler, ... ani değer kayıpları sebebiyle pek kabul görülmediğini müvekkiinin satmış olduğu ürünleri ticari teamüllere aykırı biçimde sebep göstermeden iadesi sonucu oluşan, nakit daralmasının tespit edilerek,

bu daralmaya kendi fiili ile sebep olan davacının, kendi kusuruna dayanarak talepte bulunamayacağı ilkesine dayanarak DAVANIN REDDİNE, Nakit daralması yanında, kâr kaybı ve KDV finansmanı olarak müvekkile verilmiş olan zararın TESPİTİNE, Dava kabul edilse dahi, icra takibine yapılmış olan itirazın niyetli olmadığı, müvekkilinin zararlarının mevcut olduğu göz önüne alınarak, 9620 icra inkar tazminatı talebinin -kötü niyet mevcut olmadığından- REDDİNE, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamı

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın Kabulü ile; davalının ... 5. İcra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali takibin aynen devamına,

2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20 si olan 18.425,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.293,17 TL nispi peşin harçtan dava açılırken peşin alınan 1.112,67 TL mahsubu ile bakiye 5.180,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri 2.262,75 TL yargılama gideri ve peşin alınan 1.112,67 TL olmak üzere toplam 3.375,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.