Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/850 K.2023/834

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile ticari taksicilik faaliyeti yürüttüğünü, aylık ortalama 50.000,00-TL kadar kazanç elde ettiğini, aracın haftanın her günü gece ve gündüz işletildiğini, aracı müvekkili ile oğlunun birlikte işlettiklerini, ... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurluğu olduğunu,

zira davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilinin önünde seyrederken sol şeride geçtiğini ve oradan sağ tarafa dönmeye çalıştığını, müvekkilinin de duramayarak araca çarptığını, kazanın oluşumunun kaza tutanağında sabit olduğunu meydana gelen kazanın ardından müvekkilinin aracında ciddi oranda hasar meydana geldiğini, kaza ile birlikte aracın trafiğe çıkamayacak hale geldiğini, uzun bir tamirat ve onarım işlemi gerektiğini, yetkili servisçe yapılan onarım neticesinde müvekkile ait ticari taksinin ön tamponu, farları, radyatörü ve bir dizi mekanik,

elektronik aksamı değişmek zorunda kaldığını belirterek öncelikle davanın kabulüne karar verilmesi ile birlikte; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin ticari taksisini işletememesi dolayısıyla uğradığı maddi zararın telafisi amacıyla şimdilik 100,00-TL ticari kazanç kaybının en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle ticari kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı ... vekili Av. ...'ın ... tarihli dilekçesi ile "davadan feragat ettiğimizi beyan ederiz. Dava konusu alacaktan tümüyle gayrikabili rücu olarak feragat ettiğimizi bildirir, dosyanın feragat sebebiyle kapatılması ve işlemden kaldırılmasını talep eder, herhangi bir vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşılmıştır.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır