Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/1181

Av. Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yeni kurulan bir şirket olması nedeniyle kendi bünyesinde bulunan araçlar ile yurt dışında taşıma yapabilmek adına davalı firma ile sözlü olarak anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya göre 5 adet aracın davalı firma bünyesinde taşıma yapacağını ve bu taşıma neticesinde davalının müvekkili şirkete ödeme yapacağını, müvekkili şirkete ait araçların taşınan yükün müşteriye teslimi sonrasında müşteri tarafından taşıma bedellerini davalı firmaya ödediğini akabinde müvekkili şirketin yaptığı taşıma işi karşılığı olan navlun bedelini faturalandırarak davalı şirketten talep ettiğini,

müvekkili firmaya ait araçların yaptığı taşıma hizmetini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bir süre davalı şirket tarafından ödemelerin yapıldığını ancak 3 adet faturanın ödemesinin yapılmadığını, borçlu firma ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alamadıklarını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına davalının yaptığı itirazın haksız olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,

borçlunun takip konusu 20.350,00-Euro borcu takip dosyasında belirtilen işlemiş faiziyle ve tüm ferileriyle birlikte ödemesine, alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının haksız ve yersiz talepler olduğunu, öncelikle davacı tarafın sözlü olarak yapıldığını iddia ettiği anlaşmanın ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın elinde yurt dışı taşıma belgesi olmadığı için taşımacılık işlerini müvekkili şirket üzerinde yaptığını, yapmış oldukları taşımacılık ile ilgili ücretleri yani navlun bedellerini elden aldıklarını, davacı şirket yetkilisinin banka hesaplarının incelenmesi neticesinde bu ücretlerin ödendiğinin ortaya çıkacağını, karşı taraf iddialarının soyut ve ispata muhtaç iddialar olduğunu, iddialarının yasal ve inandırıcı deliler ile ispatlanması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen 01/11/2023 tarih *** karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 11/01/2024 tarih ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin *** esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, vergi dairesinin cevabi yazısı, tarafların ticari defter kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya mübrez 01/03/2023 havale tarihli mali müşavir bilirkişinin raporunda; ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defterleri açılış ve noter kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defter kayıtlarına istinaden. 31.03.2022 tarihindeki cari bakiyenin ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 331.880,01- TL borçlu olduğu, ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San.

Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defterleri noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, e-Beratların zamanında alındığı, kayıtların birbirini doğruladığı, ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defter kayıtlarına istinaden. 120 Alıcılar cari kayıtlarında. 2022 yılı açılış kaydında ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 361.487,25-TL borçlu olduğu, 136 Diğer çeşitli alacaklar cari kayıtlarında istinaden. 2022 yılı açılış kaydında ... Dış Tic. San.

Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 1.271.500,01-TL borçlu olduğu, her iki hesap birleştirildiğinde ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 1.632.987,26-TL borçlu olduğu, taraflar arasında nakit ya da havale olarak herhangi bir ödemenin olmadığı, karşılıklı faturalar düzenlenerek işlem yapıldığı, taraflarca düzenlenen iade faturalarının kayıtlarına alınmadığı, Form Ba ve form Bs kayıtlarının birbiri ile örtüşmediği, tarafların bildirmedikleri faturalar olduğu

kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Ticaret Hukuku Alanında Uzman bilirkişi ve Mali Müşavir bilirkişiden alınan 27/09/2023 tarihli müşterek raporda; ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defterleri açılış ve noter kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, takibe konu 3 adet ve toplamda 206.394,96-TL tutarında satış faturası

düzenlediği, 1 adet ve 92.389,85-TL tutarında kur farkı güncellemesi adı altında

Borç kaydı girdiği, karşılığında herhangi bir ödeme kaydı olmadığı, ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defterleri noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, e-Beratların zamanında

alındığı, kayıtların birbirini doğruladığı ve davalının muavin defterleri incelenmiş

ve davaya konu 27/08/2021 tarihli ... Fatura Nolu

Fatura, 30/09/2021 tarihli ... nolu fatura ve 01/10/2021

tarihli ... no.lu faturalara ilişkin kayıtların kök raporda gösterildiği, taraflar arasında nakit ya da havale olarak herhangi bir ödemenin

olmadığı, karşılıklı faturalar düzenlenerek işlem yapıldığı, taraflarca düzenlenen

iade faturalarının kayıtlarına alınmadığı ve HMK 222/3 maddenin

değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olduğu, Kayseri Genel İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davacının

toplam 20.350,00 Euro navlun bedelini fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden talep

ettiği TBK 99. Maddesi ile yabancı paraların fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden

talep edilebileceği ve İİK 58. Maddesi gereği takip talebinde yabancı para

cinsinden takip yapılması halinde hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin

gösterilmesi gerektiği ve davacının takip talebinde 23.03.2022 tarihli kur

üzerinden talep edildiğinin görüldüğü bu durumda o tarihli kur üzerinden 20.350,00-

Euro karşılığımın 332.272,27-TL olacağı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Mahkememizin 01/11/2023 tarih, ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça kararın istinaf kanun yoluna götürülmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 11/01/2024 tarih ... karar sayılı ilamı ile davalının ödeme yaptığını bildirdiği çek suretleri ve ödeme bilgilerinin ilgili bankalardan getirtilerek TBK 100. Maddesi de dikkate alınmak suretiyle takibe konu işbu faturalar yönünden olmak üzere bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle verilen karar kaldırılmakla dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Davalı vekili ödeme yaptığına ilişkin Türkiye İş Bankası A.Ş ... seri numaralı, 12/11/2021 tanzim tarihli, 6.200 EURO bedelli çeke dayanmıştır. İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak ibraz anındaki arkalı önlü görüntüsü getirtilmiştir.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 11/01/2024 tarih ***karar sayılı kaldırma ilamı uyarınca nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten alınan alınan 10/07/2024 tarihli ek raporda: taraflar arasında nakit ya da havale olarak herhangi bir ödemenin olmadığı, karşılıklı faturalar düzenlenerek işlem yapıldığı, taraflarca düzenlenen iade faturalarının kayıtlarına alınmadığı, İş Bankası tarafından cevaplanan müzekkereye istinaden.

12.11.2021 tarihli, keşidecisi Barla Trans Servis Tamir Bakım Hiz. Ltd. Şti. olan ... seri numaralı 6.200-Euro tutarındaki çekin QNB Finans faktoring çalışanına ödendiğini beyan ettiği, TBK'nın 100. maddesi de nazara alınmak suretiyle Yapılan Kısmi Ödeme Hesabında; kök raporda da belirtildiği üzere ilgili ödemenin davalı ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin muavin defter kayıtlarında yer aldığı ve ilgili ödeme sonrası ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin borç bakiyesinin 06.10.2021 tarihinde 217.265,26-TL olduğu, ilgili ödemenin ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, ... Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına istinaden. 31.12.2021 tarihindeki cari bakiyenin ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 298.784,81-TL borçlu olduğu, 31.03.2022 tarihindeki cari bakiyenin ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 331.880,01-TL borçlu olduğu, ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına istinaden. 31.12.2021 tarihindeki cari bakiyenin ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 361.487,25-TL borçlu olduğu, 136 Diğer Çeşitli Alacaklar cari kayıtlarında istinaden. 31.12.2021 tarihindeki cari bakiyenin ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1.271.500,01-TL borçlu olduğu, her iki hesap birleştirildiğinde ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 1.632.987,26-TL borçlu olduğu, 01.01.2022 tarihinde de borç bakiyenin devrettiği, 2022 yılı içerisinde herhangi değişiklik olmayıp ... Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1.632.987,26-TL borçlu olduğu, dava konusu icra takibinin münhasıran takibe konu faturalara dayandığı da gözetilmek suretiyle takibe konu işbu faturalar yönünden olmak üzere gerek takip tarihi gerekse dava tarihi itibariyle; davacı ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin alacağının 331.880,01-TL olduğu, aynı şekilde davalı ... İth. İhr. Ulus. A. Nakliyat Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinde de davacı ... Dış Tic. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1.632.987,26-TL borçlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Açılan icra takibinin münhasıran 3 adet faturaya dayalı olarak başlatıldığı, fatura tarihlerinin 27/08/2021, 30/09/2021 ve 01/10/2021, ödemeye esas çekin tanzim tarihinin 12/11/2021 olduğu, tarafların ticari defterlerinden çekin ilgili faturalara istinaden verilmiş olup olmadığının anlaşılamadığı, bu hususta davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmakla ilgili ödemenin dava konusu faturalara ilişkin olup olmadığı hususunda davacıya yemin metnini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili verilen süre içerisinde yemin metnini sunmuştur. Yemin metni davalı şirket yetkilisine tebliğ edilmiştir.

25/12/2024 tarihli duruşmada: "davaya konu 27/08/2021 tarihli ... fatura nolu 6.950-Euro ve o günkü kurdan 68.354,64-TL bedelli, 38 JR 920 plakalı araç tarafından taşınan yurt dışı navlun bedelini içeren ticari fatura, 30/09/2021 tarihli ... fatura nolu 5.450-Euro ve o günkü kurdan 56,208,58-TL bedelli, 38 AEL 585-38 ... plakalı araçlar tarafından taşınan yurt dışı navlun bedelini içeren ticari fatura, 01/10/2021 tarihli ... fatura nolu 7.950-Euro ve o günkü kurdan 81,831,74-TL bedelli,

38 ... ve 38 ... plakalı araç tarafından taşınan yurt dışı navlun bedelini içeren 3 adet ticari faturaya dalayı navlun bedeli olarak toplam 20.350-Euro olan davacı alacaklarının 6.200-Euro'luk kısmına karşılık davalı şirket ... İhracat Uluslararası Nakliyat Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne 12/11/2021 tarihli ... seri numaralı ve 6.200-Euro bedelli keşidecisi ... Servis Hizm. Tam. Bak. Teks. Ulus. Nak. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. olan çekin verildiği, bahse konu çekin başka bir borcu karşılık verilmediği" konusunda yemin yaptırıldığı,

Davalı şirket yetkilisi ...: "Bana okumuş olduğunuz yemin metninde bahsi geçen 6.200-Euro bedelli, 12/11/2021 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Servis Hizm. Tam. Bak. Teks. Ulus. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan çek ile yaptığımız ödemeyi dava konusu faturalara ilişkin borç sebebiyle yaptık, başka bir borca ilişkin bir ödeme değildir" şeklinde beyanda bulunduğu ve beyanlarında ısrar ettiği görüldü.

Yapılan yargılama, toplanan delilleri, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde taraflar arasında sözlü olarak davacı şirket tarafından davalı şirketin adıyla taşıma yapılacağının, taşıma yapılıp yük müşteriye teslim edildikten sonra davacı tarafından navlun bedeli için fatura kesileceğinin ve davalıdan tahsil edileceği hususunda anlaşma yapıldığı ileri sürüldüğü, cevap dilekçesinde davacının yurt dışı taşımacılık yapabilecek C2 belgesi olmadığı için taşımayı davalı üzerinden yaptığının kabul edildiği,

ancak davacının hem taşıtandan hem de kendilerinden tahsilat yapmaya çalıştığının, kendilerine yük taşıtan müşterilerden herhangi bir ödeme yapılmadığının savunulduğu, bu bakımdan taraflar arasındaki sözlü anlaşmanın varlığının davalı tarafça da kabul edilmesi nedeniyle bu kısmın uyuşmazlık konusu olmaktan çıktığı,

Davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan faturaların 27/08/2021 tarihli, ... nolu, 6.950-Euro bedelli, 30/09/2021 tarihli, ... nolu, 5.450-Euro bedelli ve 01/10/2021

tarihli, ... nolu, 7.950-Euro bedelli faturalar olduğu, faturalarda yurt dışı navlun bedeli açıklamasının yazıldığı, dosyaya sunulu 01/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna göre bu faturaları davacının satış olarak, davalının alış olarak vergi dairesine beyan ettiği, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan toplamda 331.880,01-TL alacaklı olarak gözüktüğü, 27/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, toplamda 3 adet faturadan kaynaklı olarak 206.394,96-TL satış faturası düzenlendiği,

1 adet de 92.389,85-TL tutarında kur farkı güncellemesi talep edildiği, yüksek yargı kararları gereği kur farkı talebinin yasaya uygun olduğu, hem davacı hem davalı ticari defterlerinde herhangi bir ödemenin tespit edilemediği, ancak istinaf mahkemesinin kaldırma kararı gereği davalının bildirmiş olduğu 6.200-Euro bedelli, 12/11/2021 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... Servis Hizm. Tam. Bak. Teks. Ulus. Nak. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. olan çekin ödeme bilgilerinin ilgili bankadan getirtildiği, çeki davalının cirolayarak davacıya verdiği ve davacının da çeki ticari ilişki de kullandığı, yapılan bu ödemenin dava konusu faturalara ilişkin olmadığı hususunda davacının delil sunamadığı ancak yemin deliline dayandığı, davalı şirket yetkilisinin mahkememiz huzuruna gelerek çekin dava konusu faturalara istinaden davalıya verildiğini yeminli olarak beyan ettiği, böylelikle bu çek ile yapılan ödeme tutarı icra takip tutarından düşülerek açılan davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair istemin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Davalının icra takibine haksız yere itiraz etmesi ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca takibe konu yabancı para alacağının takip tarihindeki (23/03/2022) kuru (1 EURO=16,3272-TL) üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, yargı harçları ve vekalet ücreti ise dava tarihindeki (30/05/2022) kuru (1 EURO=17,5849-TL) üzerinden hesaplanmıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatı talep etmemiş, davalı vekili 25/12/2024 tarihli karar duruşmasında cevap dilekçesini ıslah ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi durumunda davacının 6200 EURO bedelli ödemeyi tahsil ettiğini bile bile icra takibi başlatmakla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi vermiş olduğu için cevap dilekçesinde talep etmediği kötü niyet tazminatı talebini ıslah yoluyla yapabileceği kabul edilmiştir. Ancak davacının kötü niyetli olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve kanaatimize esas işbu gerekçelerle aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip 156141 · e-imzalı Hakim 194360 · e-imzalı