Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1023 K.2024/1150

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.05.2024 tarihli sözleşme ile davalının ... Mah. ... Sok. Yıldız Apt.

21/7 - Melikgazi/KAYSERİ adresinde bulunan aile ikametgahından tadilat işlemlerini üstlendiğini ve sözleşmede sıralanan tüm imalat, üretim ve montaj işlemlerini tamamladığını, sözleşme karşılığı ödenmesi gereken 335.000,00-TL + KDV'ye ek olarak daire içinde sözleşmede kararlaştırılmayan ve anlaşılan ücrete dahil edilmemiş iş, işlemler ve imalatlar yapıldığını, 20.05.2024 tarihli yapılan sözleşme mukabilinde kararlaştırılan ücretin davalı tarafından renderları davalı yan tarafından hazırlanan mutfak dolabındaki minimal ve kusuru müvekkilimden de kaynaklanmayan minimal farklılıklar bahane edilerek 100.000-TL + KDV'sinin ödenmediğini,

imal edilmiş mutfak davalının ısrarlı talepleri neticesinde maliyeti müvekkili tarafından karşılanarak söktürüldüğünü, sökülen mutfak ve tezgahın Eski Sanayi Mah. ...

Sokak No:9 - Kocasinan/KAYSERİ adresinde olduğunu, nakliyesi ve montajı davalıya ait olmak üzere teslim ve kurulum yaptırıp kullanmasının mümkün olduğunu, müvekkilinin sözleşme dışında da 07.08.2024 tarihli faturada detaylandırılan işlemleri de davalının ikametgahında yaptığını, buna ilişkin 96.000,00-TL (kdv dahil) faturanın ödenmediğini, ayrıca mutfak ve tezgah söküm işi 18.000,00-TL'ye (kdv dahil) mal olduğunu ve davalının bu bedeli de ödemediğini, bunun üzerine düzenlenen fatura ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası kapsamında yasal takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,

yapılan arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 17/12/2024 tarih 347046 sayılı yazısında; davacı ...'in ikinci sınıf tacir olduğu ve işletme esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği görüldü.

Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/12/2024 tarih 344859 sayılı yazısında; davalı ...'ın potansiyel mükellef olduğu ve herhangi bir şirket ortaklığının bulunmadığının bildirildiği görüldü.

Vergi dairesinin cevabi yazısından anlaşıldığı üzere; davacının ve davalının 1. sınıf tacir olmadığı, dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmektedir.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Yukarıda açıklandığı üzere, davanın mutlak ticari dava olarak sayılan davalardan olmadığı, tarafların tacir olmaması sebebiyle nispi ticari davalardan da olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevi alanına girmediği, davacının tacir değil esnaf olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

usul esastan önce gelir ilkesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle bu hususların da takdirinin görevli mahkemeye ait olacağı dikkate alındığında mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı