Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1044 K.2024/1197

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin mimarlık mesleği ile iştigal olduğunu, sektöründe güvenilir isimlerden biri olan müvekkilinin 5 yıldır faaliyetlerini sürdürdüğünü, geniş tasarım portöyü ile Türkiye pazarının yanında yabancı ülkelerde bulunan müşterilerinin ihtiyaçlarına yönelik çözümleri ile gelişmekte olan mimarlık ofislerinden biri olduğunu, müvekkilinin ticari ilişki kapsamında davalıya Kayseri Kapeks 2024 fuarına özel mimarlık hizmeti verdiğini, davalının bu hizmetin bir kısmının bedelini ödemediğini, müvekkilinin toplamda 72.000,00 TL alacağı bulunduğunu,

bu alacağın 45.000,00 TL'lik kısmın mimarlık hizmetinden 15.000,00 TL'lik kısmı ile davalının işi kapsamında reklamcıya müvekkili tarafından ödenen ücretten ve geriye kalan kısmı da KDV tutarlarından oluştuğunu belirterek davalının borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve arabuluculuk sürecinde vekilliği nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur

Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan 25/12/2024 tarihli müzekkere cevabında davacının 09/05/2024 tarihinden beri ... Mah. Kır Sok. Tunahan Apt.

No:2/28 Kocasinan/Kayseri adresinde Mimarlık Faaliyetleri ve Mimari Danışmanlık Faaliyetleri, ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı(fabrika , atölye vb. Sanayi üretimini amaçlayan binalar ile hastane, okul, otel , işyeri mağaza ,alışveriş merkezi, lokanta, kapalı spor tesisi, cami, kapalı otopark, tuvalet, vb.inşaatı) ve ikamet amaçlı binaların inşaatı(müstakil konutları birden çok ailenin oturduğu binalar gökdelenler vb.nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç) faaliyetlerinden mükellef olduğu,

bahsi geçen mükellefin daireye vermiş olduğu son beyannamesinde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tüccar olduğu ve en son verilen beyannamede 171.940,38 TL zarar beyan ettiği tespit edildiği, konuya ilişkin belgelerin gönderildiği hususu mahkememize bildirmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.