İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2024/372

2- ... - ... - *** 3- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

Esas2024/301Karar2024/372Tarih3 Nisan 2024Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/301
Karar No
2024/372
Karar tarihi
3 Nisan 2024
Esas no
***
Karar no
***
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
1- ... - ... - ***
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2- ... - ... - *** 3- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 1- ... -

VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -

DAVALI

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıların (oğlu - kardeşi) ... 'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada ...'in hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilleri ... ve ...'in müteveffa zafer'in anne ve babası olduğunu,............müteveffanın ağabeyi olduğunu, bahse konu trafik kazasında davalı ...'e ait olan ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 *** plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ve ...'in yolcu olarak bulunduğu 50 *** plaka sayılı motosiklete çarpmasından dolayı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,

davalı ... ve ... hakkında Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin *** esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, Mahkemece alınan adli tıp raporunda davalılar ... ve dava dışı ...'in asli kusurlu bulunduğunu, *** ait aracın davalı ...Ş ve ...'e ait motosikletin davalı ...Ş tarafından sigortalı olduğunu, mezkur kazanın davalı Suna'nın meskun mahalde otomobili ile seyir halinde kırmızı fasılalı ışığın yanması rağmen kavşağa geldiğinde ışığı dikkate almayarak dava dışı ***'nin kullandığı ve müteveffa Zafer'in yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması ile meydana geldiğini,

müvekkillerinin Zafer'in vefatı nedeni ile derin bir üzüntüye kapıldığını, ruhsal ve psikolojik olarak son derece yıprandıklarını, müteveffanın annesinin halen Zafer'in odasına gidemediğini ve yaşadıkları evden taşınmak istediklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL ... için, 5.000,00-TL ... için destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücüsü bakımından olay tarihinden, davalı ... şirketleri bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine,

ayrıca ... için 150.000,00-TL, ... için 150.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın araç maliki ... ve araç sürücüsü *** olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kusurunun sigortalısının kusuru oranında olacağını, kaza esnasında müteveffanın koruyucu ekipman takmaması ve motosiklete yolcu olarak binmesi nedenleri ile müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü ve araçta yolcu durumunda bulunan müteveffanın kaza esnasında alkollü olduklarını,

yerleşik Yargıtay uygulamaları gereği en az %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmesi için müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmeleri gerektiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in karşılıksız taşındığını ve hatır taşıması söz konusu olduğunu bu nedenle de hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, davacıların kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, öncelikle kusur raporu aldırılmasına,

yukarıda açıklanan nedenlerle ayrı ayrı müterafik kusur indirimi uygulanmasını ve ayrıca hatır taşıması indirimi uygulanmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ZMSS gereğince sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmemesi durumunda müvekkili şirketin de sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müteveffanın kaza anında henüz küçük olduğunu bu sebeple hesaplanacak tazminattan yetiştirme gideri indirimi yapılması gerektiği hususunun göz ardı edilmemesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, mahkemece faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin *** esas sayılı dosyasından tefrik edilmesine karar verilen dosyanın mahkememizin*** esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle bir kısım maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 01/09/2023 tarihli kısmi feragat dilekçesinde: davalılar ... ve ... ile anlaşma sağladıklarını, maddi tazminat olarak adı geçen sigorta şirketlerinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiklerini, bu nedenle bu davalılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı bakımından açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragatin sadece destekten yoksun kalma tazminatı için geçerli olduğunu, manevi tazminat bakımından tüm talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, ibranamede de görüleceği üzere tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı ...Ş. tarafından 22/08/2023 tarihli ibraname ve sulh sonrası yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuştur.

Davalı ...Ş. vekili dosyaya sunduğu 05/09/2023 tarihli dilekçesinde: davacı tarafın tazminat taleplerine ilişkin olarak ödeme yapıldığını ve sulh olunduğunu, davacı tarafın davasından feragat ettiğini, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli (427,60-TL / 3) 142,53-TL ilam harcının davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6-Tarafların talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/301, K. 2024/372, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 1- ... -
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : ***
  7. Karar Tarihi : ***
  8. Karar Yazım Tarihi : ***
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Yargılama Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/301
Karar No
2024/372
Tarih
3 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2024/267
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2024/210
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2024/252
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2024/325
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/302 K.2024/326
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/302 K.2024/271

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.