Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/414 K.2024/1137

Asıl ve birleşen dosya üzerinden mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... San. Tic. Ltd. Şti. ve SGK Başkanlığı'nı hasım göstererek Kayseri 1. İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açtığını, ne var ki ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Kayseri 1. İş Mahkemesi'nce kendilerince işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ve tasfiye memurunun kim olduğuna dair verilerin KVKK uyarınca bir tespit yapılamadığından bu davadaki husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini belirterek Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı ...

San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacının Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, aleyhine hizmet tespit davası açılan ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, İş Mahkemesince ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyası davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasını açtıklarını ve davalı olarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü gösterdiklerini, tasfiye memuru hakkında bilgileri olmadığı için davalı olarak tasfiye memurunu göstermediklerini, tasfiye memurunun kimliği tespit edildiğinden birleştirme kararı verilmek üzere iş bu davayı açtıklarını belirterek, birleştirme kararı verilerek yargılamanın 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından devamına ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava davacının ... San. Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirketin yeniden tescili talebiyle ikame edildiğini, bahse konu şirketin 09/05/2019 tarihinde sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin anılan şirketin 19/04/2018 tarihli karar gereği son tasfiye memuru sıfatını olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın müvekkiline yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira anılan şirketin tasfiye öncesi yetkililerinin dosyada davalı konumda bulunmaları gerektiğini, husumet itirazlarının olup davanın usulden reddini talep ettiklerini, huzurdaki dava zamanaşımına uğramış taleplerle ikame edildiğini,

davacının muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmamasına rağmen işbu davayı ikame etmesinde bir hukuki yarar bulunmamakla beraber zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmasını istediklerini, huzurdaki dava TTK'nun 4. maddesinde sayılan ticari davalardan olması nedeniyle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini talep ettiklerini, davacının bu davada dava takip yetkisini haiz olmadığını, zira TTK'nun 547. maddesinde ihya (ek tasfiye) talebinde bulunabileceklerin açıkça sayıldığını,

davacının kanunda sayılanlardan olmadığı gibi mahkemeden dava açmak yetkisi almasının kanun maddesinin önüne geçmeyeceği kanaatinde olduklarını, doktrinde dava açmak yetkisi olan "alacaklılar" kavramından menfaati bulunan kişileri kapsadığından söz edildiğini, ancak davacının henüz anılan şirket aleyhine doğmuş bir hak veya menfaati bulunmadığını, bu nedenle yine dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacının huzurdaki davada bir hukuki yararı bulunmadığını, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi devam eden bir yargılama nedeniyle, anılan şirket aleyhine bir karar,

borçlu olduğunun tespiti ya da bir edim yüklenmiş olmaması nedeniyle şirketin ihyasını gerektiren bir hukuki yararın bulunmaması nedenleriyle davanın reddinin gerektiğini, davacının anılan münfesih şirketten tasfiye öncesinde ve sonrasında bir alacağı olmadığı gibi işten ayrılış döneminde ibraname dahi yapıldığını belirterek açıklanan nedenlerle ilk itirazlarının kabulü ile davanın işin esasına geçilmeden usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Asıl ve birleşen dosyada davacı tarafından; ticaret sicil kayıtlarına, vergi kayıtlarına, şirketin defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılmıştır.

Asıl dosyada davalı tarafından yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.

Birleşen dosyada davalı tarafından ticaret sicil kayıtlarına, şirket defter ve evraklarına, emsal Yargıtay kararlarına, tanık anlatımlarına, isticvap ve yemine delil olarak dayanılmıştır.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak sicilden terkin edildiği iddia olunan ... San. Tic. Ltd. Şti'nin (Mersis no: ...) ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin, terkin edilmişse terkin edilme tarihinin ve terkin edilme sebebinin bildirilmesinin, tasfiye kapanışı ile terkin edilmişse tasfiye memurlarının açık kimlik bilgilerinin, T.C. kimlik numaralarının ve açık adreslerinin bildirilmesinin, ayrı bir tasfiye memuru atanmamışsa son yönetim kurulu üyelerinin, şirket yasal temsilcilerinin, ayrıca terkin sebebine ve terkinin yapılış sebep ve aşamalarına ilişkin tüm kayıtların ve ticaret sicil dosyası örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. 05/06/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

Kayseri 1. İş Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak dosya akıbeti sorulmuş, dava dosyasının örneği Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

İhyası istenilen şirketin son tasfiye memuru Bilal Turaç'ın nüfus kayıt örneği Uyap sisteminden çıkarılarak dava dosyası içine alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava dosyalarında dava; tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği iddia edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin derdest dava dosyasından kaynaklı olarak tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Uyuşmazlık; şirketin ihyası şartlarının oluşup oluşmadığı, birleşen dosya davalısı ...'in davacının dava takip yetkisinin haiz olup olmadığın dair itirazının, zaman aşımı definin, husumet itirazının, hukuki yarara ve arabulucuğa ilişkin dava şartı itirazının kabul edilebilir olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İhyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğu, şirketin 19/04/2018 tarihli tasfiye giriş tesciline rastlandığı, 09/05/2019 tarihli tasfiye kapanış tescili ile ticaret sicili kaydının kapandığı anlaşılmıştır.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 05/06/2024 tarihli yazı cevabında ihyası istenilen şirketin tasfiye kapanışı nedeni ile ticaret sicilinden terkin edildiği ve şirketin son tasfiye memurunun birleşen dosyada davalı olan ... (T.C ...)'in olduğu anlaşılmakla, şirketin anılan son tasfiye memuru hakkında bu dava ile ilgili birleştirme talepli dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmiştir. Davacı tarafça ihyası istenilen şirketin son tasfiye memuru ... hakkında şirketin ihyası istemiyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava, mahkememizin işbu esas dosyası ile birleştirilmiştir.

Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde, davacı Gökhan Solmaz vekili tarafından Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan hizmet tespiti istemli davanın derdest olduğu mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki ticaret sicil kaydında kapandığı anlaşıldığından bahisle bu şirket hakkında ihya davası açması için davacıya süre verildiği ve ihya davası açılması halinde sonucunun beklenilmesine karar verildiği, anılan davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği,

6102 sayılı TTK'nun "Şirket Davalarında Yargılama Usulü" başlıklı 1521. maddesinde ise; ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlemeleri yer almaktadır.

İhyası isenilen şirketin kaydının silinmesi tasfiye kapanışı sonucu olmuş ve eksik tasfiye nedeniyle de ihya istenildiğinden Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte ihyası istenen şirketin en son tarihli atanmış tasfiye memuru/tasfiye kurulunun da ihya davasında davalı-hasım olarak gösterilmesi gerekli ve yeterlidir. Ancak eldeki asıl davada davacı tarafça, yasal hasım olarak Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü davalı olarak, birleşen dava ile de son tasfiye memuru olan ... davalı olarak gösterilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 5/a maddesi uyarınca TTK'nun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabulucuğun dava şartı olduğu, eldeki şirketin ihyası davasında ise arabuluculuk başvurusunun zorunlu ve dava şartı olmadığı dikkate alınarak davalı ...'in arabuluculuk dava şartına ilişkin itirazının kabul edilebilir olmadığı değerlendirilmiştir.

Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacının açtığı hizmet tespiti davasında ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine bu mahkeme tarafından kesin süre verilmesinden dolayı eldeki şirketin ihyası davasının açıldığı görülmekle davalı ...'in davacının dava takip yetkisini haiz olmadığına ilişkin itirazının ve hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu itirazının reddine karar verilmiştir.

Eldeki davanın iş mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amaçlı olarak açıldığı, Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada ise zaman aşımı incelemesinin bu mahkemece yapılmasının gerektiği dikkate alınarak davalı ...'in yasal koşulları bulunmayan zaman aşımı definin yersiz olduğu değerlendirilmiştir.

İhyası istenilen şirketin tasfiye kapanışı nedeni ile ticaret sicil kaydının terkin edildiği, bu durumda ticaret sicil müdürlüğü ile en son atanmış tasfiye memuru (tasfiye kurulu)'nun ihya davasında davalı (hasım) gösterilmesinin gerekli ve yeterli olduğundan tasfiye öncesi şirketin yetkililerenini de hasım gösterilmesi gerektiği yönündeki davalı ...'in husumet itirazının reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan hususlar ve yasal düzenlemeler ile birlikte somut olaya gelince; ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin aleyhine Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden davacı tarafından 28/12/2023 tarihinde hizmet tespiti istemiyle dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, ancak hakkında hizmet tespiti istemiyle dava açılan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 19/04/2018 tarihinde tasfiyeye girdiği, anılan şirkete tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından olan birleşen dosyada davalı olan ...'in tasfiye memuru olarak atandığı ve Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 09/05/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin tasfiye sonucu terkin edilmiş olmasından ötürü asıl dosyada ticaret sicil müdürlüğüne, birleşen dosyada ise şirketin tasfiye memuruna husumet yöneltilerek şirketin ihyasına yönelik dava açıldığı görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nun 1521. maddesine göre ana tasfiye davası basit usulde görülürken eldeki açılan ek tasfiye davasının yazılı yargılama usulüne tabi davalardan olamayacağından, açılan davanın niteliği gereği HMK'nun 316. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi olmasından ötürü mahkememizce açılan davada basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yargılama yapılıp karar verilmiştir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/12/2018 tarih ve 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar sayılı emsal içtihatı).

Dosya kapsamına göre, TTK'nun 547. maddesi hükmü ve tüm beyan ve deliller birlikte dikkate alındığında, davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, açılan davanın halen derdest olduğu ve karar verilmediği görülmekle, asıl ve birleşen ...

Esas sayılı dava dosyalarında davanın kabulü ile Kayseri ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 09/05/2019 tarihinde tasfiye kapanışı nedeni ile ticaret sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam eden davanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline tescili ile ihyasına, 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için birleşen ... Esas sayılı dosyada davalı ...

(T.C ...)'in ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, iş mahkemesine açılan davanın şirketin tasfiyesinden sonra açıldığı görülmekle, tasfiye memuruna emek ve mesaisi karşılığında 1.500,00-TL ücret taktirine, bu ücretin ihyasına karar verilen şirketin mamelekinden karşılanarak tasfiye memuruna ödenmesine, kararın kesinleşmesine müteakip Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına, karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan dolayı, tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkinin sağlayan davalı tasfiye memurunun vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gereklidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03/06/2014 tarihli, 2014/7827 Esas ve 2014/10350 Karar sayılı emsal içtihadı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 11/12/2019 günlü, *** Karar sayılı emsal kararı).

Bu nedenle asıl dosyada Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, birleşen dosyada ise yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Katip *** · E-imzalıdır