Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/439 K.2025/1030

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri ve Bölgesinde, elektrik tamir bakım ve pano işi yaptığını, Kayseri Bölgesinde elektrik bakım onarım, tamirat, iletim işlerini ... isimli firmaya yaptığını, davalı firmanın da Van ilinde elektrik işleri ile ilgili faaliyet gösterdiğini, ... ile yapılacak işler için birlikte yapmak istediklerini söyleyerek,

müvekkili firma ile sözleşme imzalamak istediğini, bu sözleşmeye göre yeni bir şirket kurularak %51 müvekkili firma adına %49 davalı Firma adına faaliyete başladığını, aralarındaki sözleşmeye rağmen vergi borçlarını ödemek istemediğini, buna istinaden icra dosyası açıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, açıkladığı nedenlerle haksız itirazlarının iptali ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki takibin devamını, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davada söz konusu talebin her iki şirketinde payının olduğu şirketten kaynaklanan dava olduğunu, bundan dolayı iş bu davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği beyanları kabul etmediklerini, bundan dolayı davanın esastan reddi ile birlikte icra inkar tazminatının reddini, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine itiraz nedeniyle İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

HMK'nun 115/2. maddesinde; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü bulunmaktadır.

Mahkememizin 25/02/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile; "Bilirkişiye HMK 268 maddesi gereği tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine,

HMK'nun 273. Maddesi gereğince davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, lehe veya aleyhe delil olma durumunun olup olmadığı, dava konusu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davalının borcunun olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu konusunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine,

Bilirkişiye rapor tanzimi için HMK'nun 274. maddesi gereğince 6 haftalık süre verilmesine,

Emek ve mesaisi karşılığında bilirkişiye 4.000,00- TL ücret takdirine, bilirkişi ücreti ve rapor tebliğ gideri 200,00-TL'nin davacının delil avansından karşılanmasına, avans bakiyesi yetersiz ise tamamlaması için davacı vekiline 2 haftalık süre verilmesine," kararı verildiği,

mahkememizin 24/06/2025 tarihli duruşmasında dosyada yeterli masraf olmadığından bilirkişiye tevdi edilemediği anlaşılmakla davacı tarafa eksik delil avansını yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği aksi takdirde bilirkişi deliline dayanmış olmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, mahkememizin 25/11/2025 tarihli duruşmasında eksik masrafın dosyaya yatırılmaması nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdi edilemediği davanın HMK'nun 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır