Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/725 K.2025/860

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifte sabit fiyat ve peşin bedelli üyelik sistemi olmadığını, kooperatifçe şimdiye kadar kesin maliyet çıkarılmadığını, 26/02/2023 tarihli genel kurulun 5. gündem maddesinde 120 m² konut alan/alacak üyelerin ortaklık ödemelerinin 280.000,00-TL'ye.

150 m² konut alan/alacak üyelerin ortaklık ödemelerinin 300.000,00-TL'ye eşitlenmesi ve kalan bakiyenin 31/03/2023 tarihine kadar yapılandırılmaması halinde tamamının muaccel olacağının kararlaştırıldığını, davalının verilen süre içinde genel kurulun öngördüğü şekilde yapılandırma ve ödeme yapmadığını, davalının bakiye borcunun muaccel hale geldiğini, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden de sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına çarptırılmasına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; "müvekkilinin üyeliğinin 2014 yılına kadar devam ettiğini, bu süreç içinde yapmış olduğu toplu ve peşin ödemeleri nakit olarak yaptığını, davalının peşin bedel ödeyerek evini satın aldığını ve bireysel mülkiyete geçtiğini, kooperatif yönetiminin davalı ve aynı durumda olan diğer üyeler için de ayrı ayrı ve toplu olarak yönetim kurulu kararı aldığını ve davalıyı maddi açıdan ibra ettiğini, bu bakımdan kooperatife hiçbir surette borçlu olmadığını, davalının peşin bedelli ortak statüsünde olduğunu, davalının konutunu alalı yaklaşık 10 yıl geçtiğini,

bu süre zarfında davalıdan aidat ve kira borcu istenmediğini, davalının 26/02/2023 tarihli genel kurul dahil hiçbir genel kurula çağrılmadığını, üye kayıt defterine yahut sair ticari defterlere borç kaydı yapılmadığını, yıllar sonra borç çıkarılmasının iyiniyet ve dürüstlük kaidelerine aykırı olduğunu, davalının yaklaşık 10 yıl önce yaptığı tutarın güncel halinin çıkartılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin ödemiş olduğu tutarı davacının düşük gösterdiğini, davalıya borç yüklemeye yönelik aidat eşitleme işleminin tüm üyelere uygulanıp uygulanmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Davacı vekili 01/10/2025 tarihli dilekçe ile; "dosyadan feragat ettiklerini, gereği gibi işlem yapılmasını" talep etmiştir.

Davalı vekili 01/10/2025 tarihli dilekçesi ile; " davadan feragat ettiklerini, ayrıca karşı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, bu çerçevede karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin lehine herhangi bir hüküm tesis edilmemesini " talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Uzlaşma ile feragat edildiğinden davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır