Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/731 K.2024/843

2- *** VEKİLİ : Av.

DAVALI : ***

DAVA

Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Doğan Kambiyo Senetleri)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında Karpuzsekisi Mah. 24.Cad.

No:64 Hacılar/Kayseri adresindeki taşınmaz için kira sözleşmesi düzenledikleri , yıllık 2.750.000,00 TL (gayriresmi) ve yine yıllık olmak üzere 500.000,00 TL+KDV (resmi) kira bedeli karşılığında kiralanması kapsamında iki ayrı kira sözleşmesi düzenlendiğini, bu kira sözleşmesine istinaden Halkbank ... seri numaralı 31/10/2024 vade tarihli 250.000,00 TL , Halkbank ... seri numaralı , 30/09/2024 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çek, Yapıkredi Bankası ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 50.000,00 TL, Halkbank ... seri nolu 31/08/2024 vade tarihli 100.000,00 TL, Denizbank ... seri nolu 20/07/2024 vade tarihli 115.000,00 tl ,

Yapıkredi Bankası ... seri nolu 31/06/2024 tarihli 80.000,00 TL, Yapıkredi Bankası ... seri nolu 30/06/2024 tarihli 50.000,00 TL , Halkbank ... seri nolu 20/06/2024 tarihli 20.000,00 TL ve Halkbank ... seri nolu 30/05/2024 tarihli 75.000,00 TL bedelli çekler ile ödendiğini, bahse konu çeklerden Halkbank ... seri nolu 31/10/2024 vade tarihli 250.000,00 TL ,Halkbank ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin , diğer çekler ise sadece müvekkili ... tarafından icro edildiğini, çeklerin kira sözleşmesinin imzalanması ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini,

ancak bu sırada davalı şirket tarafından müvekkiline ve müvekkili şirketine her iki kira sözleşmesinden birer suret dahi verilmediği gibi müvekkili şirketten önceki kiracının anahtarı teslim etmeyerek gittiği, bu yüzden kendi imkanları ile girmeleri gerektiğini söylerek taşınmaz ve taşınmazın anahtarını dahi teslim etmediğini Kayseri 13. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname ile kiralanan taşınmazdaki önemli ayıpların bildirildiğini belirterek taraflar arasındaki kira sözleşmelerinin feshinin tespitine, Halkbank ... seri nolu 31/10/2024 vade tarihli 250.000,00 TL, Halkbank ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 250.000,00 TL,

Yapıkredi Bankası ... seri nolu 30/09/2024 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine , çeklerin ödenmemesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Halkbank ... seri nolu 31/08/2024 vade tarihli 100.000,00 TL , Denizbank ... seri nolu 20/07/2024 vade tarihli 115.000,00 TL, 31/06/2024 vade tarihli 80.000,00 TL , Yapıkredi Bankasına ait ... seri nolu 30/06/2024 vade tarihli 50.000,00 TL , Halkbank ... seri nolu 20/06/2024 vade tarihli 20.000,00 TL ve Halkbank ... seri nolu 30/05/2024 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli çeklerin istirdadına,

Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin *** D.iş sayılı dosya kapsamında yapılan 6.715,30 TL tespit giderleri ve işbu davadan kaynaklanan vekalet ücreti ile birlikte kayseri 13. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname keşide bedelli olan 1.987,21 TL'nin davalı şirket tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış ve bu nedenle de cevap verebilmesi için yasal 2 haftalık kesin süresi başlamamıştır.

GEREKÇE

Dava, kira ilişkisinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda; kira sözleşmesi dayanak yapılarak menfi tespiti istemine ilişkindir. Yani taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan menfi tespit olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.