Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2024/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.04.2021 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunu, ...'un devri ve Özal Gayrimenkul tarafından kullanılan kredinin ... tarafından ödenmesinin oluşturduğunu, sözleşme içeriğinde, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Eğitim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ait hisselerin tamamının pay sahipleri tarafından 08.03.2021 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile davalı ...

A.Ş.'ne devrolunacağı, devrolunacak ... A.Ş. İçin ... A.Ş. Tarafından 26.000.000,00 TL bedel ödeneceği ve bu bedelin hangi hal ve şartlarda ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketinde pay sahipleri ve yetkilileri olan ..., ...'ün sözleşme konusu ... Eğitim San. Ve Tic. A.Ş.'deki tüm hisselerini davalı ... A.Ş.'ne devrettiğini, bu hususun 19.04.2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, daha sonra ise ...

Eğitim Sanayi ve Ticaret A.Ş., davalı şirket bünyesinde birleştiğini, alacağın dayanağının sözleşmenin 3. Maddesinin 4. Paragrafında kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşmenin tanziminden sonra belirli bir süre boyunca sözleşmeden kaynaklı olarak kredi taksit ödemelerini bünyesinde birleşen ...

Eğitim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ait banka hesabından, müvekkil şirket banka hesabına göndermiş ise de dava konusu edilen 30.05.2024 tarihine ait 45. Taksit, 29.05.2024 tarihinde 351.958,45 TL tutarında kredi ödemesini müvekkili şirket tarafından İş Bankasına ödendiğini, ayrıca davalının 2023 Şubat ayından 2024 yılı Mart ayına kadar olan 30. taksitten 43. Takside kadar -toplam 14 taksit- kredi ödemelerini ve 30.04.2024 tarihli 44. Taksit kredi ödemesini ifa etmediğini, ilgili alacakların tahsili için başlatılan icra takiplerine itiraz edildiği ve itirazın iptali davalarının derdest olduğunu,

kredi taksitlerine ait ödemelerin zamanında yapılması ve temerrüde düşülmemesi için davalı şirkete, müvekkil şirketçe Kayseri 13. Noterliğinin 07691 yevmiye nolu ve 15.03.2023 tarihli ihtarının gönderildiğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

HMK'nun 114/1-(ı) maddesinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" hususunun dava şartlarından olduğu görülmektedir.

HMK'nun 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." 2. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır.

Derdestlik, dava konusu, sebebi ve tarafları aynı olan bir davanın geçmişte aynı ya da bir başka mahkemede açılmış ve halihazırda görülüyor olmasıdır. Derdestlik halinin gerçekleşmesi için şu üç şartın birlikte bulunması gerekir: (1) Aynı davanın iki kere açılmış olması, (2) Birinci davanın görülmekte (derdest) olması ve (3) Birinci dava ile ikinci davanın aynı dava olması.

Davacı tarafça davaya konu edilen Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında vaki alacağa yapılan itirazın iptali konusunun mahkememizin ... Esas sayılı yargılama dosyasının konusunu teşkil ettiği, mahkememizin iş bu dosyası ile ... Esas sayılı dosyasının aynı zamanda açılmış olduğu, davacı tarafın aynı konu hakkında yeniden bir dava ikame etmesinin usul ve yasaya aykırı olup işbu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır