Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/78 K.2024/470

Av. Av.

DAVALI : ***

VEKİLİ : Av. ***

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, faaliyet gösterdiği olduğu iş dalında sigortalı olarak yanında işçi çalıştırdığını, işçi ...'ın ise, müvekkili şirket bünyesinde bir süre çalıştığını, sigortalı olarak işçi aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği için ...'ın aleyhine icra takibi kesinleştiğini, borçlunun üzerinde haczi kabil malvarlığı bulunmadığı için alacaklının alacağını tahsil edemediğini, davalı tarafın, borçludan alacağını tahsil edebilmek için çalıştığı işveren olarak müvekkiline karşı İcra ve İflas Kanunu’nun 89. maddesi çerçevesinde birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden 30/11/2023 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini,

bunun üzerine 15 günlük yasal süresi içerisinde müvekkili şirket bünyesinde bir süre çalışan, 18/08/2023 tarihinde hak ettiği tüm alacaklarını zamanında ve noksansız alarak istifa eden işçisine karşı bir borcu olmadığından bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası borçlusu ...'a borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde çalışan ... adına Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyası borçlusu olan ... adına ... Metal Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti ye şirketine maaş haczi gönderildiğini, davalı tarafa birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebliğ olduğunu, davalı tarafın haciz ihbarnamelerine cevap sunmadığını, davanın süresinden sonra açıldığını, davacı tarafın önce Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya ile başvuru yaptığını, başvurusunun red olduğunu belirterek davanın esastan reddi ile, davacıların alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verildi.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 89/3 maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile açtıkları menfi tespit davasından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından yapılan feragati kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerini olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır