Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/240

Mahkememize açılan kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatiften ferdileşme suretiyle taşınmaz temin ettiğini, kooperatifin halen tasfiye sürecine giremediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, kooperatifin iflasa sürüklendiğini, mağdur üyelerin bir araya gelerek konutların yapımı ve teslimi ile önceki dönemlere ait borçların ödenmesi için çabaladıklarını, kooperatiften taşınmaz temin eden üyelerden kesin maliyet bedelinin alınmadığının anlaşıldığını,

buna ilişkin Asliye Ticaret Mahkemelerinde 160'dan fazla dava açıldığını ve davaların kabulüne karar verildiğini, davalının 2003 yılı ocak ayından 2023 yılı nisan ayına kadar ödemesi gereken aidat borcunun hesaplanmasını davalının kooperatiften temin ettiği Kayseri ili ... İlçesi, ...

Mahallesi ... ada 1 parsel C blok 31 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanları hanesine davalıdır şerhi konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18/aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 100,00-TL ara ödeme (ek ödeme) alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18/aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kooperatifin ana sözleşmede değişikliğe giderek 61/e maddesinde konutların tamamının yapımı tamamlanmadan önce kendisine konutu tahsis edilmiş ve tamamlanmış olan ortağın kat mülkiyeti tapusunu alarak ayrılmak istemesi halinde kesin maliyet bedelinin belirlenerek tapusunun verilebileceğini belirttiğini ve bu kapsamda da yapımı tamamlanan konutların 2010,2011 ve 2012 yıllarında yapılan genel kurullarda alınan kararlar ile kesin maliyet bedellerinin çıkarılıp üyelere tebliği ve ödenmesi halinde tapularını alarak ilişiklerinin kesilebileceği yönünde genel kurul kararları alındığını ve

müvekkilinin de buna dayanarak kesin maliyet bedelini ödediğini ve tapusunu aldığını, yasada aranan şartları sağladığını ve bu kapsamda müvekkilinden kesin maliyet talep edilemeyeceğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin sona erdiğini, bu nedenle aidat alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin tapuyu aldıktan sonra davacı kooperatif tarafından hazırlanan hazirun cetvellerinde isminin bulunmadığını ve genel kurullara davet edilmediği için aidat alacağının muaccel hale gelmediğin, davanın esastan ve zaman aşımı sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen 08/05/2024 tarih ... karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2024 tarih ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin 2024/832 esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat ve ara ödeme borcundan kaynaklanan alacak davasıdır. Kooperatif kayıtları, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü kayıtları, tapu müdürlüğünün cevabi yazısı, davalının üyelik dosyası örneği ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır.

Dosyaya mübrez 23/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalının, kooperatifin 150.01.0099 nolu üyesi olduğu, davalının istifa ettiğini gösterir herhangi bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, davalı hakkında ihraç kararına rastlanmadığı, davacı kooperatif tarafından peşin bedelli üye alınacağına ilişkin bir genel kurul yahut yönetim kurulu kararı alınmadığı, davalının normal statülü kooperatif üyesi olduğu, ...nin Ticari defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, ...nin kesin maliyetinin kooperatif bitmediği için çıkarılmadığı, ara ödemeyle alakalı herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı,

davalının 23.12.2011 tarihli maliyet raporunda belirtilen tutardan ödemesi gereken 137.226,58-TL toplam maliyetten eskalasyon farkı 7.384,30-TL mahsup edildiğinde ödenmesi gereken tutarın 129.842,28-TL olduğu, davalının yaptığı ödemeler toplamının 137.983,00-TL olduğu, aradaki farkın 8.140,72-TL kesin maliyet bedelinden fazla ödeme yaptığı, bu tarihten sonraki tutarları davalının ödemesi gerektiği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda bahse konu 23.12.2011-30.06.2023 dönemi aidatlar toplamı 191.300,00-TL olarak hesaplandığı, davalının bu aidatlara yönelik 2021 yılında muavin defter kaydında herhangi bir ödeme yapmadığı,

davalının maliyet raporunun hazırlandığı 23.12.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm aidatların hesaplamaya dahil edilmesi durumunda ödenmesi gereken tutardan 95.237,00-TL eksik ödeme yaptığı, genel kurul kararı gereği ödenmesi gereken 121.000,00-TL ödemenin davalı ... tarafından ödenmediği, toplam aidat borcu, ara ödeme borcu ve toplam ödemelerin mahsup edilmesi sonucu: davalı ...'ın 216.237,00-TL davacı kooperatife borçlu olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 22/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; aidat ve ara ödeme olmak üzere 200,00-TL olan taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 216.037,00-TL artırdıklarını, toplam 216.237,00-TL alacağın ıslah tarihinden itibaren işleyecek %18 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2023/482 Esas, 2024/485 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin *** Karar sayılı kararı ile ara ödeme talebinin tam olarak neye ilişkin olduğunun açıklattırılması, ortakların mali sorumluluğunu arttırıcı ek ödeme/ek maliyet niteliğinde olup olmadığının, ilgili genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılıp açılmadığı, eşitlik ilkesine göre tüm üyelerden talep edilen bir alacak olup olmadığı yönünde ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında davacı vekiline ara ödeme talebi açıklattırıldıktan sonra bilirkişi heyetinden alınan 14/01/2025 tarihli raporda: davalı kooperatif genel kurul toplantı tutanaklarında ara ödeme ile ilgili alınan kararların içeriklerinde Kooperatifler Kanunu 31. maddesinde düzenlenen bilanço açıklarının kapatılması maksatlı alınan ek ödeme niteliğinde olduğuna dair herhangi bir düzenleme yer almadığı, ara ödemelerin kararlaştırılmış olduğu.

08.04.2012 tarihli genel kurulun 3. madde, 24.03.2013 tarihli genel kurul 6. madde, 01.06.2014 tarihli genel kurul 3. madde, 24.01.2015 tarihli genel kurul 14. madde, 06.03.2016 tarihli genel kurul 6. madde, 26.03.2017 tarihli genel kurul 9. madde ve 25.06.2022 tarihli genel kurul 8. madde yönünden yokluk ile malul olduklarına dair herhangi bir dava açılmış olduğuna ilişkin veri bulunmadığı, davacı kooperatifin talep ettiği ödemelerin davacı dışında farklı üyelerden de tahsil etmek maksadı ile dava yoluna gitmiş olduğu, bu nedenle de eşitlik ilkesine aykırılık teşkil eden bir işlem olmadığı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin davalının kooperatife üye olması nedeniyle ödemesi gereken aidat ve ara ödemeleri ödemediğinden bahisle eldeki davayı açtığı, istinaf mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişi heyetinden alınan ek rapora göre kooperatif genel kurul toplantı tutanaklarında ara ödeme ile ilgili alınan kararların Kooperatifler Kanunu 31. Maddesi uyarınca bilanço alacaklarının kapatılması amaçlı alınan ek ödeme niteliğinde olmadığı, ilgili genel kurul kararlarının iptali için açılan her hangi bir davanın bulunmadığı,

UYAP üzerinden yapılan sorgulamada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Esas ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyaları ile davalı kooperatif hakkında genel kurulların iptali için davalar açıldığı, ilgili dosyanın uyap kayıtlarının incelenmesinde Kayseri 2. ATM ... E sayılı dosyasının dava dışı Ahmet Yalçın tarafından 2022 yılı genel kurulu için açılan iptal davası olduğu, ...

Esas sayılı dosyanın bir kısım kooperatif üyeleri tarafından 2023 yılı genel kurulu için açılan iptal davası olduğu, Kayseri 1. ATM ... Esas sayılı dosyanın ise yine bir kısım kooperatif üyeleri tarafından 2024 yılı genel kurulunun iptali için açılan iptal davası olduğu, bu davaların hiçbirinde davalı ...'ın davacı olmadığı gibi Kayseri 2. ATM ...

Esas sayılı dosya haricinde de işbu davaya konu ara ödeme alacaklarının kararlaştırıldığı genel kurulların iptali için dava açılmadığı, ancak o dosyada da davalının davacı olmadığı anlaşılmakla davalı yönünden hüküm ifade etmeyeceği, bu nedenle ilgili dosyaların sonucunun beklenmesinde hukuki fayda olmadığı,

öte yandan ara ödeme kararlarının tüm kooperatif üyelerini kapsayacak şekilde belirlenmiş olması nedeniyle Kooperatifler Kanunu 23. Maddesi uyarınca eşitlik ilkesine aykırı bir durumun da söz konusu olmadığından açılan davada 95.237,00-TL aidat ve 121.000,00-TL ara ödeme olmak üzere toplam 216.237,00-TL alacağın ıslah dilekçesinde alacağın tümüne ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak ıslah tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı