Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2024/970

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; evinin taşıma sırasında dava konusu Ziraat bankası Adana Şubesine ait 30/10/2024 tarihli ... çek numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız mağduriyet yaşamamasına istinaden çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine , ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

Dava tarihinden önce, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/I-s maddesi, poliçenin iptale ilişkin 757 ila 763. madde hükümlerinin çek yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, aynı Kanun'un 757/I. maddesi ve 30/06/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5. maddelerinde değişiklik ön gören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 757/I. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/I. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenn iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili mahkemedir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Her ne kadar dava dilekçesinde "Köşk Kışla Cad.No:52/B Melikgazi/KAYSERİ" olarak gösterilmişse de, Uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinde davacının yerleşim yerinin "Mahfesığmaz Mah. 79040 Sk. No:33 İç Kapı No:3 Çukurova/Adana" olduğu görülmektedir. Yine dava konusu çekin keşide yerinin Adana, muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin Adana olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın tetkikinde; TTK'nun 757. maddesi uyarınca dava konusu çekin keşide yerinin Adana ve davacı hamilin yerleşim yerinin Adana olduğu, mahkememizin TTK'nun 757. Maddesinde sayılan yetkili mahkemelerden biri olmadığı, eldeki davada davacının seçimlik hakkını kanuna uygun şekilde kullanmadığı, davacının yerleşim yerinin Adana olması dikkate alındığında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkelerine nazaran Adana mahkemelerinde eldeki talebin değerlendirilmesinde davacının yararı olduğu değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına göre; eldeki davada mahkememizin yetkisiz olduğu, davacının yerleşim yerinin Adana olduğu, bu nedenle davaya bakmaya Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir.