Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/979 K.2026/97

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/02/2024 tarihinde ... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı römorkun Manisa' dan Uşak'a doğru seyir halindeyken gidişe göre yolun solunda bulunan şeride devrilmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacı Hüseyin İyigün'e ... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı römorkta kaza neticesinde ciddi boyutlarda maddi hasar meydana geldiğini, bu sebeple kazadan dolayı aracın 2. el piyasasında değer kaybı olduğunu, davalı Anadolu Türk Sigorta şirketine hasar ihbarı yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, müvekkilinin 1.149.704,74 TL,

140.523,23 TL, 10.767,46 TL ödeme yaptığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı römork aracında meydana gelen ve davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan bakiye maddi hasar bedeli şimdilik 1.000,00'TLnin, değer kaybı şimdilik 1.000,00 TL'nin ve araçtan mahrum kalma bedeli şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 23/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu, ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkette 23/02/2024 - 23/02/2025 vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile davacı adına sigortalandığını, hasarın müvekkili şirkete 04/03/2024 tarihinde ihbar edildiğini, ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde olayın belirtilen şekilde gerçekleşmediği tespit edildiğinden ödeme yapılmadığını, davacının ... plakalı dorsenin hasarı için taraflarına ulaşmış bir başvurunun bulunmadığını,

sigortalının kendi kasko poliçesinden değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışı olduğunu beyanla taleplerin teminat dışı olması sebebiyle davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı römorkun kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgelerin Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Uşak Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 23/02/2024 günü, Manisa'dan Uşak'a doğru seyir halindeyken ... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı römorkun devrilmesi sonucu yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. tüm belge olup olmadığı hususunda araştırma yapılmıştır.

... Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı römorkun 23/02/2024 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın 23/02/2024 başlangıç ve 23/02/2025 bitiş tarihli birleşik kasko poliçesi "genişletilmiş kasko" poliçesiyle sigortalandığı görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı çekici ve buna bağlı bulunan ... plakalı römorkun trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları ve ilgili belgeler celp edilmiştir.

Pınarbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 10/08/2025 tarihli raporda özetle;

-... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile görüşün açık olduğu yol üzerinde seyrine başlamadan önce, yükünü araç üzerinden kaymayacak ve dengeyi bozmayacak şekilde uygun ve yeterli ekipmanlarla sabitlemesi gerekirken sabitlemediği, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması gerekirken uydurmadığı ve dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda;

> KTK Madde 52/b "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar." Ve

> KTK Madde 65/h-i “Araçların yüklenmesi: Madde 65/b-h-i - (Değişik: 25/6/2010-6001/36 md.) Araçların yüklenmesinde, yönetmeliklerle belirlenen ölçü ve esaslara aykırı olarak; ... h) Yükün karayoluna değecek, düşecek, dökülecek, saçılacak, sızacak, akacak, kayacak, gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesi, ... i) Yükün, her çeşit yolda ve yolun her eğiminde dengeyi bozacak, yoldaki bir şeye takılacak ve sivri çıkıntılar hasıl edecek şekilde yüklenmesi, yasaktır.” kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu;

- Dava konusu ... plaka sayılı çekici aracın kupa ve kasa kısmından hasar aldığı, hasar bedelinin 1.290.228,27 TL (KDV Dahil) olduğu, Davalı yan tarafından Kasko sigortası kapsamında ödeme yapılmadığı,

-Bakiye Hasar Bedelinin 1.290.228,27 TL olduğu değerlendirilmiştir.

- Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sonrası oluşan "Bakiye Değer Kaybı" bedelinin 200.000,00 TL olduğu,

- ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken yakıt, amortisman payı gibi zorunlu gider kalemlerinin (100 TL) haricinde İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı, 30 günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin emsal araç açısından günlük 3.900-TL (4.000 TL Günlük Kiralama Bedeli - 100 TL Zorunlu Giderler) olacağı bu durumda Kusur Oranında İkame Araç Bedelinin 117.000 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır.

Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacılar vekilinin itiraz dilekçesi, davalı ...'nın itiraz dilekçesi, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, tek yönlü meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Buna göre iş mahkemelerinin görev hususu da 25.10.2017 tarih 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ile düzenlenmiştir. 7036 sayılı Kanun'un görevi düzenleyen 5’nci maddesine göre iş mahkemeleri; “…5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına...” ilişkin dava ve işlere bakar.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 1’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4’üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün iş yerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK.'nun 5. maddesinin 3. fıkrasında "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." denilmektedir. Buradan görüleceği üzere, kanun değişikliği ile Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

HMK.'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. Maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.'nun 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden de karar verebilir.

Dosya kapsamına göre davaya konu kazanın; davalı ...'nın, davacının çalışanı olduğu sırada meydana geldiği, davalının beyanlarından davacı ile arasında iş akdinden kaynaklı husumet bulunduğu anlaşılmaktadır.

5521 sayılı İş Kanunu'nun 1'nci maddesi uyarınca yasaya göre işçi sayılan kişilerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemesi görevlidir.(Yargıtay 17HD 2016/11747 E., 2017/5865 K) Buna karşılık, ihtisas mahkemesinin görevine giren bir dava ile Asliye Mahkemesinin görevine giren bir dava, ihtisas mahkemesinde birlikte açılabilir.

Başka bir deyimle, objektif dava birleşmesinde birleştirilen taleplerden biri ihtisas mahkemesinin görevine girmekte ve birleştirilen talepler arasında bağlantı varsa bu taleplerin tamamı için özel mahkeme görevlidir (Kuru, s. 1498 vd.) .(Yargıtay HGK 2018/11-546 E., 2018/1330 K.) Mahkememiz iş bu davada görevsiz olmakla dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/c bendi ve 115/2. maddesi nazara alınarak davanın usulden reddine, Kayseri Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır