Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1004 K.2026/109

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili ile davalının 07/03/2024 tarihinde anlaştıklarını, anlaşmanın Nuh Naci Yazgan Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde bulunan ...

Cafe'nin devrini kapsadığını, ödemelerin yapılması sonrasında davalının adı geçen kafenin fiili kullanım ve işletmesini davacıya devredeceğini ve üniversite yönetimi ile kendilerinin de beraber olduğu bir sözleşmenin yapılacağını söylediğini, davacının davalıya 07/03/2024 tarihinde 5.000,00-Euro, 08/03/2024 tarihinde 12.200,00-Euro, 08/04/2024 tarihinde 30.000,00-TL, 08/05/2024 tarihinde 30.000,00-TL, 08/06/2024 tarihinde 30.000,00-TL ve 07/03/2024 tarihinde 100.000,00-TL olmak üzere toplam 17.200,00-Euro ve 190.000,00-TL ödeme yaptığını, yapmış olduğu ödemelere ilişkin dekont açıklamalarına ...

Cafe devri için ödeme notu yazdığını, davacının ödemeleri yaptıktan sonra kafeyi devraldığını düşünerek vergi levhası açtırdığını, sonrasında davalı ile görüştüğünü ve sözleşmeyi yapabileceklerini söylediğini, ancak davalının davacıyı sürekli oyaladığını ve sözleşme yapmaya yanaşmadığını, davalının üniversite yönetimi ile görüştüğünü ve kararı beklediğini söylediğini, davacının bir süre daha beklediğini ve kendisinin üniversite yönetimi ile görüştüğünü, ancak üniversite yönetiminin kafe işletmesini... isimli bir firmaya ihale ile verildiğini söylediğini,

davalının üniversite içindeki kafe işletmesine yönelik bir yetkisinin olmadığının söylendiğini, davalının herhangi bir yetkisinin olmadığının öğrenilmesi üzerine davacının yaptığı ödemeyi geri talep ettiğini, ancak davalının iade etmediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptalini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 09/10/2025 tarihli görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen dosya işbu esasa kayıt edilmiştir.

Kayseri 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin... sayılı dosyasında görevsizlik kararı öncesi toplanan delliler;

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu görülmüştür.

Yapı Kredi Bankasından davacının 01/03/2024 - 01/07/2024 tarihleri arasındaki hesap hareketlerinin dökümü getirtilerek dosya arasına alınmış, Nuh Naci Yazgan Üniversitesinden dava konusu ... Cafe isimli işletmenin işletmesinin kime ait olduğu ve davalının işletme hakkının bulunup bulunmadığı hususları araştırılmış, işletmenin işleten kişiye ihalesine ilişkin evraklar ile ihale şartnamesi getirilerek dosya arasına alınmış, dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.

SMMM bilirkişi Prof. Dr. ...'ın 10/02/2025 tarihli raporunda özetle;

1.Davacı tarafça davalıya 17.200 Euro ve 190.000 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup banka dekontları dosyadadır. Davacı taraf takip talebinde davalıdan 17.200 Euro ve 175.000 TL talep etmiştir.

2.Davacı tarafça yapılan ödemeler incelendiğinde 08.06.2024 tarihli 30.000 TL ödeme hariç diğerlerinde ... Cafe Devri için yapılan ödeme olduğu yazılıdır.

3.Davacı tarafça başlatılan icra takibinde takip öncesi dönem için davalıdan herhangi bir faiz talep edilmemiştir. Derdest dava da itirazın iptali davası olup takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık esastır.

4.Mahkemece davacının davalıdan takip öncesi dönem için faiz talep edebileceği yönünde kanaate varılması durumunda talep edilecek faiz tutarları her bir ödeme kalemi için raporumuz ekindeki tabloda ayrı ayrı hesaplanmıştır. Buna göre 17.200 Euro alacak için hesaplanan faiz tutarı 275,21 Euro'dur. Davacının Türk Lirası alacak üzerinden hesaplanan yasal faiz tutarı da raporumuz ekindeki tabloda her bir ödeme için ayrı ayrı gösterilmiştir. Davacının yapmış olduğu 190.000 TL ödeme için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz tutarı 10.370,96 TL olarak hesaplanmıştır. Kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Taraflar arasında uyuşmazlık; icra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine haklı olup olmadığı, bu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazimatının koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesi üzerine takibin 02/05/2024 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir.

Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir.

İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Nuh Naci Yazgan Üniversitesi Mühendislik Fakültesi içinde bulunan ... Cafe'nin devri için, davacının davalıya bilirkişi raporu ve sunulan dekontlarla da sabit olduğu üzere 17.200 Euro ve 190.000,00 TL ödeme yaptığı, ancak sonrasında usulüne uygun olarak işletme devrinin yapılmadığı, üniversite tarafından işletme hakkı sahibi şirketin de sözleşmesinin feshedildiği, buna göre davalı tarafın sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacak dekontlarla da sabit olduğu üzere likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır