Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1028 K.2025/1015

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ...Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, 25.03.2023 tarihinde Kule Vinç Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında, ticari hayatta leasing finansmanı olarak bilinen yöntem doğrultusunda, müvekkili şirket ile dava dışı ... Katılım Bankası A.Ş. arasında “mal satın alma” formu imzalandığını, akabinde, dava dışı ...

Katılım Bankası A.Ş. ile davalı ...Limited Şirketi arasında 15.08.2023 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca bankanın, müvekkili şirketten teslim aldığı malları davalıya teslim etmeyi beyan ve taahhüt ettiğini, söz konusu kule vinçlerin bedellerinin, dava dışı ...

Katılım Bankası tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek malları limana getirdiğini, buna karşı davalı ile dava dışı ...

Katılım Bankası'nın, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmediklerini, kendi gümrükçüsü aracılığıyla yürüttükleri ithalat işlemlerini, kendilerine bildirilen bedelsiz süre içerisinde tamamlayamadıklarını, bu sebeple herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin 58.732,05-TL tutarında demuraj bedelini ödemek zorunda kaldığını, davalı ...Limited Şirketi'nin şantiye sahasında gerçekleştirilen konteyner boşaltma işlemi sırasında hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle 70.,497,55-TL konteyner hasar bedeli ile 6.000-TL araç bekleme ve depolama masrafı ortaya çıktığını,

müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen, söz konusu bedelleri de ödemek zorunda bırakıldığını, akabinde, müvekkili şirket tarafından demuraj bedeli, hasarlı konteyner araç bekleme ve depolama masrafı ile konteyner hasar bedelinin tahsili amacıyla dava dışı ...

Katılım Bankası'na faturalar düzenlendiğini, ancak sözlü ve yazılı tüm ihtarlara rağmen banka tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, bu dosyada davalı Aydın İnşaat 'ın ihbar edilen sıfatına sahip olduğunu beyanla öncelikle iş bu davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile 135.229,63-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamış olup, tensiben birleştirme kararı verilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen Kule Vinç Sözleşmesi kapsamında doğan alacak istemine ilşikindir.

Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler, davaların konusunun da aynı olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır