Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1447 K.2025/1110

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı adına kayıtlı olan ...Plakalı aracın 02.02.2025 tarihinde Kayseri İli, İncesu İlçesi, Örenşehir Mahallesi üzerinde kazaya karıştığını, kazada hasar gören araç için dava dışı araç sürücüsü ...'ye ödeme yapıldığını, kaza sonrası davalıya ait aracı kullanan sürücünün alkollü ve kusurlu olduğunun tespit edildiğinden rücu şartlarının oluştuğundan müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin tahsili için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itiraz ettiği, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince kendi sigortalısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri 5235 sayılı Kanun'un üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin 1. bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanun'da düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır.

Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Dava olarak Kayseri 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı ve 11/11/2025 tarihli kararı ile "mahkemenin görevli olması" dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK m.20 gereğince iş bu kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurularak kesinleşmesi halinde ise başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkemeye başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

mezkur süreler içinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, HMK m.331/2 gereğince yargılama harç ve giderleri ile ilgili hususların görevli mahkemece karara bağlanmasına, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine, " karar verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrasında dava dosyası 12/12/2025 tarihinde mahkememize tevzi edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına konu edilen nedenle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacı sigorta şirketinin ödediği paranın dava dilekçesinde yazılı kısmını davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istenip isteyeceği ve icra tabine itiraz eden davalılar yönünden icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı, bu itirazların iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar ve kötü niyet tazminatının koşullarının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın zamanaşımı def'inin dinlenebilir olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

2918 sayılı KTK'nin 95. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.

Bilindiği gibi, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı. “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Anılan Kanun'un “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise, tüketici işlemi.

“Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nin 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdi bir ilişki olup davacının sorumluluğunun kaynağı davalıyla yaptığı trafik sigorta sözleşmesine dayanmaktadır. Bu kapsamda davalının konumunun "tüketici" vasfında olup olmadığı incelendiğinde; davalının trafik sigortası yaptırdığı aracın kullanım şeklinin "yolcu nakli - hususi" olması ve davalının potansiyel mükellef olması karşısında, davacı Sigorta Şirketi ile davalı arasında yapılan trafik sigorta sözleşmesinin "tüketici işlemi" olduğu söylenebilir. (Kayseri BAM 6.HD Esas No:...Karar No: ..., Adana BAM 14.H Dosya No:...Karar No:... Erzurum BAM 3. HD Dosya No: ... Karar No:...)

Dosya kapsamına göre somut olayda; kaza tespit tutanağında ve uyap araç kaydına ilişkin incelemede ...plakalı aracın otomobil olduğu, yalnızca taraflarca düzenlenmiş poliçede otobüs yazmasının aracın otomobil olmadığı anlamına gelmediği anlaşılmıştır. Bu durumda HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, HMK'nun 21. maddesi gereğince işbu kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile görevli mahkemenin tayini (merci tayini) için dava dosyasının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır