Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/176 K.2025/165

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Develi İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, tebliğ eline ulaşmasına rağmen ve takipten haberi olmasına rağmen usule dolanıp şikayet başlatmış ve davasının kabul olduğunu, bu sebeple icra takibinin durduğunu, sunulan banka dekontlarından anlaşılacağı üzere müvekkil, borçlunun icra dosyasındaki borcunu kefil sıfatıyla ödediğini, davalı tarafın geçerli sayılabilecek hiçbir neden ve hukuki dayanak göstermeksizin başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının icra takibimize yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibimizin devamına karar verilmesini,

davalı alacaklılardan kaçmak üzere sürekli üstündeki malları devrettiğini, sonra geri üzerine alıp tekrar devrettiğini, bununla ilgili Develi 1. Asliye hukuk mahkemesine tasarrufun iptali davası açtığını, miras mallarının da mevcut olduğunu, ancak ödemediğini, bunun içinde yine mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı işlemle annesine satış göstererek 2021 yılında üzerindeki malı tapuda devrettiğini, bu nedenlerle davalının haksız nedenlerle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının davasının usulüne uygun şekilde kanunda aranılan şartları yerine getirerek açmadığını, davacı tarafın iddialarının aksine kendisine borcunun bulunmadığını aleyhine haksız yere icra takibi başlattığı için itiraz ettiğini davacının icra takibi ekinde hiçbir belge sunmadığı gibi borç açıklamasında da bulunmadığını talep etmiş olduğu miktarın icra takip çıkışı olmadığını bu hususun dikkate alınarak harcın tamamlatılmasını talep ettiğini ayrıca talep edilen miktarın senetle ispat sınırının üzerinde olduğunu ve davacının ispata yarar hiçbir belge ileri sürmediğini tüm bu nedenlerle

gerçeğe aykırı olan davacının iddialarının aleyhine hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine, davacının dava dilekçesinde yer verdiği hususların gerçeği yansıtmaması nedeniyle açmış olduğu davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Genel Kredi Sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesinde düzenlenen işlemler olduğundan bu sözleşmeye dayalı olarak açılan rücu davalarının da anılan yasa hükümleri uyarınca ticari dava olduğu anlaşılmıştır. (Yargıtay 19. HD'nin 2018/3565 esas 2019/483 karar)

Eldeki dava, davacı ile davalı arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklı kurulan itirazın iptaline ilişkin açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce gönderme kararı verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır