Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/265 K.2025/252

Kayseri 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Develi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okul ve kurumlar adına 14/01/2021 tarihinde Develi İş Bankası ile 15/02/2021 tarihinden 14/02/2024 tarihine kadar 3 yıl süreli olarak 2021 Şubat ayından başlayarak ve aylık kişi başı 104,00-TL olmak üzere 3'er aylık dönemler halinde kişi başı 312,00-TL ödenmek üzere maaş promosyon sözleşmesi yapıldığı,

bu sözleşmenin yapıldığı tarih ve günümüz koşulları arasında gerçekleşen ekonomik farklılıklar ve çeşitli kurumlar tarafından yapılan yeni maaş promosyonu anlaşma tutarları dikkate alınarak yeniden anlaşma yapılması ya da mevcut sözleşmenin revize edilmesi ile ilgili taleplerin Develi İş Bankası tarafından kabul edilmediği, bu nedenle davacı idare tarafından 15/05/2023 tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin 22. Maddesi gereğince bankaya 3.027.960,00-TL ceza bedeli ödendiği,

Develi İş Bankası ile yapılan 14/01/2021 tarihli maaş promosyonu sözleşmesine göre başlangıçta nakit akışı 4.938.000,00-TL iken fesihten önce 24.000.000,00-TL'ye yükseldiği, promosyon tutarı peşin olarak alınmayıp 3'er aylık dilimler halinde ödendiğinden bankanın herhangi bir zararının söz konusu olmadığı, bankaya ödenilen ceza tutarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, 3 ayda bir verilen promosyon bedellerinin kalan süre için iadesinin yapılması yerine tamamının istenmesi ile hem davacı idarenin hem bu promosyondan yararlanan personelin mağdur edildiği,

sözleşmenin revize edilmesi talebini reddederek davacı idareyi sözleşmenin feshine zorlayan davalı bankadan fazla ödenen miktarın bilirkişilerce hesaplanarak davacı idareye faiziyle birlikte iadesinin talep edildiği, ancak Mahkeme aksi kanaatteyse, 3 aylık periyotlar şeklinde ödenen promosyon ücretlerinden kalan 9 aylık dönem hariç ödenen ve vadesi geçmiş hak edilen tutarın faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddinin talep edildiği, dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk başvurusunun davacı tarafından yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, davanın belirlenebilir likit bir alacak iddiasına dayandığı için belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği, davayı açan kişinin o davayı açmasında hukuki yararı bulunmak gerektiğinden bahisle davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, davanın aktif dava husumeti yokluğundan reddinin gerektiğini, protokolün 15/02/2021 tarihinde yürürlüğe girdiğini,

protokolün promosyon ödemelerine ilişkin maddesi gereği banka tarafından tüm ödemelerin nakden ve defaten yerine getirdiğini, davacı tarafından davalı bankaya 01/04/2022 tarihli Banka promosyon konulu yazı ile Tüm Eğitim Çalışanları Sendikasının protokolün promosyona ilişkin maddesinin güncellenmesi talebinin içerir yazısı ile protokolün revize edilmesini talep ettiğini, ancak protokolün ödemelerini düzenleyen 5. Maddesine göre promosyon ödemesi taahhüdü dışında ilave bir ödeme yapılması talebinde bulunulamayacağının imza altına alındığını, bu nedenle talebin kabul edilme imkanının bulunmadığını,

davacı tarafın banka ile akdetmiş olduğu maaş ödeme protokolünü sözleşmeye aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde tek taraflı olarak feshettiğini, haksız fesihten kaynaklı, protokol ile kararlaştırılmış cezai şartı davalı bankaya ödediğini, tarafların birbirlerinden başkaca bir ak ve alacaklarının kalmadığın konusunda mutabakata varıldığını, artık bu hususta dava açılamayacağını, davanın haksız ve kanuna aykırı davasının reddi talep etmiştir.

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan İtirazın İptali davası olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca işbu davaya bakmaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır