Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/422 K.2025/450

Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait 38 ...plakalı FIAT marka araç ile 22.05.2024 hasar alan aracını müvekkil garanti kapsamı süresi içerisinde yapım ve onarımı için aracını sıfır olarak satın almış olduğu yetkili servis olan ...'ne çekici ile teslim ettiğini, ancak yetkili servis olan davalı taraf müvekkilin aracını yasal tamir süresinde teslim etmediğini, müvekkilinin araçsız kaldığı işbu sürede başka bir ikame araç kiralamak zorunda kaldığını, buna ilişkin zararının doğduğunu,

işbu zararın karşılanması için müvekkilin bu süre zarfında kiralamış olduğu 55.200,00-TL tutarındaki ikame araç fatura bedelinin iadesi için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, ancak davalının haksız yere takibe itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle, davanın kabulüne, itirazın kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: eldeki davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafça görevsiz mahkemede dava ikame edildiğini, davacı tarafa ait 38 ...plakalı Fiat Ducato marka aracın ruhsatı incelendiğinde, söz konusu aracın kullanım amacının "Yük Nakli/Ticari" şeklinde işlendiğini, 38 ...plaka sayılı aracın, 22.05.2024 tarihinde müvekkil şirkete ait servise hasar sebebiyle çekici ile getirildiğini, aracın servise getirilmesinin ardından 24.05.2024 tarihinde araca ilişkin evraklar teslim edildiğini ve hasar dosyası açıldığını,

28.05.2024 tarihine gelindiğinde ise araca ilişkin eksper onayı geldiğini ve ivedi şekilde parça siparişi verildiğini, parça siparişinin beklenmesi ve araçta gerekli onarım işlemlerinin yapılması neticesinde ise araç 08.07.2024 tarihinde davacı tarafa teslim edildiğini, bu sebeple davacı tarafça ileri sürülen aracın makul sürede tamir edilmediği iddiasının dikkate alınmaması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, aracın yasal süresinde onarımının yapılmaması iddiasına dayalı olarak ikame araç bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta davalı Sigorta şirketi ile sigortacısı arasında 4 ... plakalı yük nakli- ticari amaçla kullanılan araç için Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davalı tacir olmakla birlikte davacı gerçek kişidir. Aracın ticari olması ticaret mahkemesini görevli hale getiremeyeceğinden açılan dava TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde değildir.

Taraflar arasında kasko poliçesinden dolayı sigorta ilişkisi bulunmakla birlikte ticari araçlar için tüketici mahkemesinde dava açılmayacağından İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. (İstanbul BAM 9. HD 2025/506 Esas, 2025/551 Karar)

Somut uyuşmazlıkta, davalının araç satış işi ile uğraşan şirket olduğu, taraflar arasında araç alım satım sözleşmesi yapıldığının sabit olduğu, davacının aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, davaya konu aracın kullanım amacının "yük nakli-ticari" olduğu gibi araç üzerinde amblemden de aracın ticari iş ve işlemler için kullanıldığı anlaşıldığından ve tüketici ilişkisi dışında kalan uyuşmazlıkta, davacının da tacir sıfatını taşımamasına göre, davanın Mersin 3.Asliye Hukuk Mahkemesince çözülmesi gerekmektedir. (Adana BAM 14. HD 2025/216 Esas, 2025/146 Karar)

Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12/05/2025 tarih ... sayılı yazısında; davacı ...'in iletişim araç ve gereçlerinin onarımı faaliyetinden dolayı basit usulde tespit edilen ticari kazançlardan dolayı gelir vergisi mükellefi olduğu, ticari faaliyeti nedeniyle basit usulde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, VUK 177. Maddesi ve sair mevzuat hükümlerine göre alış - satış ve gayri safi iş hasılatının esnaf işletmesi sınırında kaldığının bildirildiği görüldü.

Vergi dairesinin cevabi yazısından anlaşıldığı üzere; davacının 1. sınıf tacir olmadığı ve dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere somut olayda; her ne kadar Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davanın konusu itibariyle mutlak ticari dava olarak sayılan davalardan olmadığı, davacı ...'in.

Gevher Nesibe Vergi Dairesinin 12/05/2025 tarihli yazı cevabına göre tacir olmadığı, davacının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari davalardan olmadığı, TTK'nın 5. maddesindeki 3. grup davalardan birinin de söz konusu olmadığı,

yukarıda yazılı güncel istinaf mahkemesi kararları da nazara alındığında uyuşmazlık konusu 38 ...plakalı aracın ruhsatında kullanım amaca yük nakli-ticari yazmakta ise de sırf bu nedenle davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca tarafların da tacir olması gerektiği, eldeki uyuşmazlıkta davalı ticaret şirketi olması nedeniyle tacir olsa da yukarıda bahse geçen vergi dairesi yazı cevabına göre davacı ...'in tacir olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığı çözme görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

usul esastan önce gelir ilkesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle bu hususların da takdirinin görevli mahkemeye ait olacağı dikkate alındığında mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı